Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-3588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения договора  аренды  муниципального имущества, утвержденной Постановлением главы администрации г.о. Сызрань № 2326 от 10.10.2008 года (т.2 л.д.18)  предусмотрено, предоставление всех  документов заявителей в виде оригиналов либо надлежащее заверенных копий.

Требование  о предоставлении к заявке на  участие в конкурсе документа, подтверждающего отсутствие у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня  или  государственные внебюджетные фонды за прошедший отчетный период в виде оригинала или нотариально заверенной копии предусмотрено подп.8 п.3.1 конкурсной документации.  Однако, справка № 192 о состоянии расчетов по налогам, представлена заявителем в виде  ксерокопии (т.2 л.д.76-77), нотариальное заверение отсутствует.

Таким образом,  в нарушение требований  Федерального законодательства  и утвержденной конкурсной документации  оригинал справки о состоянии расчетов заявителя среди представленных документов отсутствует. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Доводы заявителя о надлежащем заверении документа ввиду того, что он являлся составной частью тома, прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью, обоснованно отклонены судом как не соответствующие требованиям п. 3.1 конкурсной документации.

Пунктом 6 формы 2 «Предложения  о функциональных характеристиках выполняемых работ по содержанию имущества» предусмотрено, что   участник конкурса   указывает какими основными, временными зданиями  и сооружениями  располагает  для выполнения предусмотренных договором условий  в соответствии с требованиями конкурсной документации. В данном пункте содержится указание на обязанность участника  подтвердить данные сведения  соответствующими документами (т.2 л.д.35).

Согласно Формы №2, представленной заявителем  в составе заявки  указано,  что    для выполнения  предусмотренных  договором  условий  в соответствии с требованиями конкурсной документации  Жигулевское  производственное объединение (одно из четырех входящих  в состав филиала «Самарские распределительные сети») обеспечено 5 сооружениями на базе Сызранского РЭС и 9 зданиями на базе Жигулевского производственного объединения. Однако, документы, свидетельствующие  о государственной регистрации  перехода права  собственности  на данные объекты недвижимости  от ОАО «Волжская МРК» к ОАО  «МРСК Волги» в составе заявки отсутствовали (т.2 л.д.143).

Довод апелляционной жалобы о том, что иная организация, не имеющая производственных баз на территории городского округа Сызрань, тем не менее была допущена к участию в конкурсе, отклоняется судом апелляционной инстанции.  В условиях конкурсной документации отсутствовало требование об обязательном наличии производственных баз, однако лица, подавшие заявку на участие в конкурсе и заявившие о наличии таковых ресурсов, обязаны были документально подтвердить данные сведения, чего Обществом сделано не было.

Тем самым, заявитель  не выполнил требования пункта 3 абзаца 3 ст. 3.1. конкурсной документации, в соответствии с которым обязательными документами, прилагаемыми к заявке, являются документы, подтверждающие сведения, указанные в форме №2.

В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Согласно п.3 ст.29 ФЗ «О концессионных соглашениях» решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией  в том числе и в случае, если:  заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи (п.п.1 п.3 ст.29);  заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией п.п.2 п.3. ст.29).

На основании вышеизложенного, с учетом положений п.п.1,2 ч.3 ст.28 ФЗ «О концессионных соглашениях», на основании протокола  проведения  предварительного отбора   участников конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 03.12.2008 года заявителю правомерно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы заявления и являются позицией Общества по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу № А55-3588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          А.А.Юдкин

В.С.Семушкин