Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-2147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что стоимость контрольного блока аг1. №112.00340 составляет 6570 ру., включая НДС; стоимость ремонтного комплекта регулятора всаса аг1. № 212.00211 составляет 3210 руб., включая НДС. При этом срок поставки запасных частей составляет 4-5 дней. Стоимость работы специалиста составляет 4356 руб. Всего расходы по устранению недостатков товара составляют 14416 руб., включая НДС. Срок выполнения работ 3 дня. Итого срок устранения недостатков составляет 7 дней (включая срок поставки запасных частей). Доказательств иного истцом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что недостаток товара может быть устранен путем замены его деталей. При этом расходы истца по устранению недостатков являются соразмерными. Срок устранения недостатков (включая поставку деталей) 7 дней. То есть в соразмерный срок. Случаев неоднократного выявления недостатка товара или проявления его вновь после устранения не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а также доказательств того, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по замене товара на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, необходимой для установления истинной поломки товара, несостоятельна, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Суд первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы и возможности рассмотрения дела и принятия решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств. По указанным мотивам суд апелляционной инстанции также отклоняет ходатайство истца о проведении экспертизы товара, заявленное им в апелляционной жалобе.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 года по делу №А55-2147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Эдем-Самара» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина