Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А72-2117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2009 года                                                                           Дело № А72-2117/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009, принятое по делу №А72-2117/2009 судьей Рогожиным С.П.,

по иску ООО «Симбирск-Теплосервис», город Ульяновск,

к ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», город Ульяновск,

о взыскании 44 389 руб. 27 коп.,

с участием:

от истца – Кузнецова О.В., доверенность от 01.07.2009,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМС-ГРУПП», г.Ульяновск, о взыскании 44 389 руб. 27 коп. -задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009 года ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворено. Ответчиком по делу является закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», г.Ульяновск. Исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис», г.Ульяновск взыскано 44 389 руб. 27 коп. - задолженность за выполненные работы по Акту выполненных работ от 21.10.2008, а также 1 775 руб. 57 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью и прекратить производство по делу. При этом заявитель жалобы считает, что договор подряда является незаключенным. Истец не представил доказательств выполнения проектных работ по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2008 истец и ответчик заключили договор № 05-0151, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить рабочий проект по реконструкции квартальной котельной по ул.Урицкого, 37 в г.Ульяновск.

Актом выполненных работ от 21.10.2008 подтверждается, что истец выполнил работы на сумму 88 778 руб. 53 коп.   Ответчиком оплачено 44 389 руб. 26 коп., что не оспаривалось сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 44 389 руб. 27 коп. ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ ввиду следующего.

В соответствии со ст.  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) вследствие неосновательного обогащения;

3) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.  758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая, что выполненные истцом работы на сумму 88 778 руб. 53 коп. приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом о приемке работ от 21.10.2008, подписанным ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, цена соответствует согласованному сторонами Сметному расчету на выполнение рабочего проекта по реконструкции квартальной котельной по ул. Урицкого, 37, Ленинского района г. Ульяновска, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о возникновении обязанности у ответчика оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы.  

Накладная, имеющаяся в материалах дела, подтверждает принятие представителями заказчика проектно-сметной документации.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истец не  представил доказательств выполнения проектных работ по договору, является несостоятельным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009 по делу №А72-2117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Холдинговая компания «АМС ГРУПП», город Ульяновск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина