Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-20021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

20 августа 2009 г.                                                                                    Дело № А55-20021/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «САК-С», г. Самара, - представитель Николаев М.П., доверенность № 7/2009 от 01 февраля 2009 г.

от ответчиков

общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансТайм», г. Самара, - представитель Юдин Ю.В., доверенность от 03 декабря 2008 г. б/н,

общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц

общества с ограниченной ответственностью «Северный путь», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

Кротов Александр Васильевич, г. Семенов, Нижегородская область, - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  18 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «САК-С», г. Самара, на  решение Арбитражного суда Самарской области от  03 июня  2009 г.

по делу  № А 55-20021/2008  (судья  Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «САК-С», г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансТайм», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Самара, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Северный путь», г. Москва, Кротова Александра Васильевича, г. Семенов, Нижегородская область, о взыскании 3 146 761руб.08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САК-С», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансТайм», г. Самара и обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Самара  о взыскании 3 146 761руб.08коп., составляющих ущерб за утраченный груз.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  03 июня  2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение. Пояснил, что совокупность  обстоятельств по делу  свидетельствует о фактическом получении ответчиком спорного груза к перевозке.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от  03 июня  2009 г. по делу  № А55-20021/2008  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года между ООО «САК-С» (заказчиком)  и ООО «СамараТрансТайм»  (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции №0709242, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникающие при осуществлении экспедитором  от своего имени, но за счет заказчика  и по его поручению юридических и иных действий, направленных на организацию и осуществление перевозки грузов заказчика.

Стороны по договору  установили, что количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи, стоимость и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками (письменно или по телефону), с последующей передачей Экспедитору заявки при помощи факсимильной связи. Все документы, по настоящему договору переданные факсимильной связью имеют юридическую силу после подтверждения их получения Экспедитором и до замены на  подлинные экземпляры. Экспедитор обязан после получения заявки и ее одобрения, придать заявке печатный вид, заверить своей подписью и печатью и с момента ее получения факсимильной связью передать заявку Заказчику. Форма заявки определена приложением №1  к настоящему договору (пункт 1.3 договора).             В соответствии с  пунктом 5.2.4 договора экспедитор несет ответственность за утрату или/и повреждение груза  (его части) с момента принятия его для перевозки до момента доставки получателю в соответствии с действующим законодательством.             Экспедитор застраховал свою ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груз; ответственность перед третьими лицами и прочие виды ответственности, согласно полису Филиал в г. Самаре ООО «Первая страховая компания» №1172-ГП00/000436-П-001, что отражено в  пункте 5.2.5 договора

Согласно  пункту 6.5 договора при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 5.2.5 заказчик предъявляет к возмещению понесенные им убытки непосредственного экспедитору. Срок рассмотрения претензии и даты выплаты страховой суммы определяется Правилами страхования ответственности экспедитора. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает заказчику ранее оговоренное вознаграждение.

Считая, что по вине экспедитора произошла потеря груза по договору поставки №44/12-07 от 01 декабря 2008г., заключенного истцом с ООО «Северный путь» на сумму 3 146 761,08 руб., истец обратился с настоящим иском.

ООО «СамараТрансТайм» факт организации перевозки груза (автомобильных шин) из города Москвы в город Самара в период с 13 марта по 15 марта 2008г. отрицает.             В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статья 804 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до представления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по представлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленных истцом копий товарно-транспортных накладных на пропавший груз следует, что он получен Кротовым А.В. по доверенности №47 от 12 марта 2008г., выданной ООО «САК-С».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в  этот период времени Кротов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СамараТрансТайм», либо был уполномочен им на совершении действий по получению и перевозке груза.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на  представленную им заявку принятую ответчиком ( л.д.26).

Данный документ суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим доказательством по делу в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в  нарушение положений статей 785, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  вышеуказанной заявке отсутствует такие существенные для договора транспортной экспедиции сведения, как адрес разгрузки, грузополучатель, конкретная масса груза и другие данные, необходимые для организации перевозки груза. Заявка на перевозку груза в период с 13 по 15 марта 2008 года, на которую ссылается  истец  датирована 17 марта 2008 года, то есть по истечении 2-х дней срока, установленного для перевозки груза, о чем свидетельствует отметка факса в верхнем углу данного документа.  В условиях этой заявки не имеется ссылки на то, что права и обязанности сторон, изложенные  в данном документе,  распространяется  на предыдущий период.    

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  данная заявка не может иметь силу договора транспортной экспедиции на спорную отправку является правильным.         Согласно пункту 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 08.01.69 N 12 прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю.

Поскольку доказательств  того, что ответчик принял к перевозке груз по  товарно-транспортной накладной  с подписью водителя-экспедитора , удостоверяющей прием груза к перевозке,  в деле нет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный груз экспедитором - обществом с ограниченной ответственностью "Самара Транс Тайм" - не был принят к перевозке. Соответственно и обязанности по обеспечению сохранности данного груза у последнего в рамках договора договор транспортной экспедиции №0709242 от  26 ноября 2007г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "САК-С", не возникло. В этой связи в иске отказано обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что совокупность  обстоятельств по делу  свидетельствует о фактическом получении ответчиком спорного груза к перевозке, является необоснованной.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора транспортной экспедиции конкретного груза подтверждается лишь надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  03 июня  2009 г.  по делу  № А 55-20021/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САК-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин