Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А55-6212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А55-6212/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  ОАО «Акоста», г. Самара, - представитель   Фадеева О.Л., доверенность № 04 от 01 января 2009 г.,

от ответчика ЗАО «Владинвест», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  20 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ЗАО «Владинвест», г. Самара,

на  решение Арбитражного суда  Самарской области от  26 июня 2009г.

по делу  № А55-6212/2009 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Акоста», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Владинвест», г. Самара, о взыскании 169 338 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акоста",  г. Самара (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Владинвест",  г. Самара (далее – ответчик),  о взыскании 219 338 руб. 14 коп., в том числе: 181 500 руб. - задолженность по оплате услуг за перевозку груза по договору перевозки грузов № 526 от 10.01.2008 г., 37 838 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная на основании п.4.1 договора за период с 01 декабря 2008 г. по 02 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от  26 июня 2009г.  иск удовлетворен частично.  С ЗАО "Владинвест", г. Самара в пользу ОАО "Акоста", г. Самара  взыскано 169 338 руб. 14 коп., в том числе: 131 500 руб. основного долга, 37 838 руб. 14 коп. неустойки и госпошлину в сумме 5 886 руб. 76 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца  возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в  судебное заседание не явился,  о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Самарской области от  26 июня 2009г. по делу  № А55-6212/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2008г. между ОАО «Акоста» (исполнителем) и ЗАО «Владинвест» ( заказчиком) заключен  договор перевозки грузов № 526,  по  условиями которого исполнитель  обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначении и выдавать их управомоченному на получение груза лицу, а заказчик  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  исполнитель в период с 15 сентября 2008 года по 28 ноября 2008 года осуществил перевозку грузов для заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и актами оказанных услуг №№ Д647 от 26 сентября 2008 г., Д707 от 15 октября 2008 г., Д765 от 30 октября 2008 г.. Д786 от 10 ноября 2008 г., Д800 от 19 ноября 2008 г., Д813 от 26 ноября 2008 г., Д822  от 27 ноября 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязался в течение трех дней с момента направления счетов-фактур вносить провозную плату исполнителю.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке грузов истцом  выставлены ответчику счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец в претензии от 12 февраля 2009 г. уведомил ответчика о наличии у него задолженности в размере 231 500 рублей с требованием оплатить ее в течение 3-х банковских дней с момента получения настоящего письма.

Письмом от 13 февраля 2009 г. ответчик гарантировал оплату задолженности в течение 30 календарных дней и наличие задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции за ответчиком   в размере 131 500 рублей  им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309,-310 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. 

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора для отдельных категорий дел. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен для категорий дел, установленных законом или договором.  

 Договор перевозки грузов № 526 от 10 января 2008 года заключенный сторонами не предусматривает необходимости соблюдения сторонами претензионного порядка.

 В правоотношениях между перевозчиком и грузоотправителем, вытекающих из договора перевозки грузов, обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора лежит на грузоотправителе (грузополучателе) (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по материально-правовым требованиям перевозчика к грузоотправителю действующим законодательством необходимость соблюдения претензионного порядка не закреплена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика  о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки являются несостоятельными  и не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты услуг по перевозке грузов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости перевозки, указанной в счете-фактуре, за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным условием договора, суд первой инстанции  правомерно начислил неустойку за период с 01 декабря 2008г. по 02 апреля 2009г. на задолженность в сумме 153 813,56 руб., которая ответчиком на момент предъявления иска погашена не была.

Оснований для исключения из расчета неустойки  суммы 50 000 руб. оплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не имеется, поскольку на момент ее  начисления данная сумма оплачена не была.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1997 N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо наличие определенных условий, которыми суд должен располагать для установления явной несоразмерности.

Поскольку такие документы ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось,  в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются неправомерными.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  26 июня 2009г. по делу  № А55-6212/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Владинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова