Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А65-4500/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2009 года                                                                                   Дело №А65-4500/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.

с участием в судебном заседании:

            от ответчика – представитель Тимершина М.И., доверенность от 03.04.2009,

            от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Инвестпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу №А65-4500/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску ООО «СК «РУАЛ», г.Казань,

к ООО «Инвестпроект», г.Казань,

о взыскании 2 006815,90 руб. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «РУАЛ» (далее – истец, ООО «СК «РУАЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ответчик, ООО «Инвестпроект») о взыскании 2 006 815,90 руб. долга и процентов (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу №А65-4500/2009 с ООО «Инвестпроект» в пользу ООО «СК «РУАЛ» взыскано 1955 937,90 руб. долга и 50 878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 534,10 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (л.д.104-105).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и  оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.108-109).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд в соответствии с п.2, п. 7. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не должен был оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный, претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, суд не принял во внимание частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ с 30.07.2009 на 20.08.2009.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя ответчика рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05. 2009 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда № 295 от 11.09.08.

В соответствии с условиями договора истец выполняет благоустройство территории объекта: торговый центр по ул. Краснококшайская Кировского района г.Казани. Заказчик (ответчик) обязался оплатить результаты работ в течение 5-ти рабочих дней со дня получения справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Результаты работ переданы ответчику по актам приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008г. (л.д. 9-19).

Стоимость выполненных работ составила 2 955 937,90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.08 с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д. 21).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме по договору № 295 от 11.09. 2008 в сумме 1 995 937,90 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 309, 740, 711 ГК РФ.

Судом так же обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

При этом суд не принял во внимание, что до принятия судебного акта ответчик погасил задолженность частично в размере 100 000 рублей платежными поручениями  от 26.02. 2009 и 12.03. 2009. Факт погашения задолженности истцом не отрицается, в ходатайстве от 07.08.2009 года истец просит суд апелляционной инстанции, изменить решение суда, снизив суму долга до 1 855 937,90 руб., и соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу частично и снижает сумму долга до 1 855 937,90 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до 49 899,04 руб., расходы по уплате государственной  пошлины до 20 449,94 руб.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеется претензия о погашении задолженности, адресованная ответчику.

Довод ответчика о том, что досудебную претензию он не получал судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчик гарантийным письмом от 12.01.09г. (л.д. 71) представил ответ на претензию истца, в котором указал, что «на вашу претензию по вопросу несвоевременной оплаты работ по договору № 295 от 11.09.08 на сумму 1 955 937,90 руб. он гарантирует оплату до 15.03.09г».

Представленный ответчиком акт сверки от 19.08.2009 года об отсутствии у него задолженности перед истцом арбитражным апелляционным судом в качестве доказательства не принимается, поскольку со стороны истца не подписан.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу №А65-4500/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК РУАЛ» 1 855 937,90 руб. долга, 49 899,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 449,94 руб. расходы по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РУАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 (пятидесяти) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин