Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А65-5200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 августа 2009 года Дело № А65-5200/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Сёмушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу № А65-5200/2009 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора по РТ, административный орган) от 24.02.2009 №856/с о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» отказано в удовлетворении заявленных требований. ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В судебное заседание представители ООО « УК ЖКХ Московского района г. Казани» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ответчиком 21.01.2009г. на основании распоряжения №85 от 19.01.2009г. была проведена внеплановая проверка по заявлению родительского комитета детского сада №207, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова, д.71 по контролю за соблюдением заявителем законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки был установлено, что контейнерная площадка для сбора ТБО по адресу: г.Казань, ул.Рахимова, 15 и пр.Ибрагимова, д.63а не соответствует требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Кроме того, контейнерная площадка по ул.Ибрагимова, д.63 размещена на расстоянии 7-8 метров от детского учреждения №207. По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.01.2009г., составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2009г. №856/с, на основании которого вынесено постановление №856/с от 24.02.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1,л.д.13-14,17). Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В соответствии с п.2.2.3 санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв.Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100м.Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны иметь официально изданные санитарные правила и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.12 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании). Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы заявителя о том, что диспозиция ст.6.3 КоАП РФ не предусматривает ответственность за размещение контейнерных площадок. Доводы о неверном определении субъекта вмененного заявителю административного правонарушения также опровергаются поступившим в материалы дела ответом Комитета жилищно-коммунального хозяйства №2502 от 30.04.2009г. на судебный запрос. Факт совершения заявителем нарушения материалами дела доказан. Как видно из материалов дела, в сентябре месяце 2008г. заявитель обращался в Роспотребнадзор РТ с материалами по согласованию размещения контейнерных площадок, однако ему было отказано с мотивировкой, что размещение контейнерной площадки по ул.Ибрагимова, д.63 противоречит требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», поскольку предусмотрено на расстоянии 7-8м от территории детского учреждения. В ходе судебного разбирательства судом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ - 10 000 рублей. Поскольку факт совершения правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафная санкция назначена в минимальном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличие факта правонарушения, в том числе факта согласования размещения контейнерной площадки по адресу: г. Казань ,ул.Рахимова, д.15 только после выявления правонарушения при проведении мероприятий по контролю 21.01.09г. и только после выдачи предписания от 23.01.2009г. (т.1,л.д.68-69). Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент принятия оспариваемого постановления вышеназванные контейнерные площадки находились на балансе ответчика не подтверждается материалами дела. Сведения о нахождении контейнерной площадки по ул. Ибрагимова,63 на балансе ответчика, имеющиеся в материалах дела, имеют разноречивый характер (т.1,л.д.40-50). Иные доводы, приведённые налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу № А65-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.И. Захарова Судьи В.С. Сёмушкин А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А55-11653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|