Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А65-9734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2009 года.                                                                       Дело № А65-9734/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

- ИП Губайдуллина Радика Гаязовича  -  не явился, извещен,

- ОАО «Казанский МЭЗ» - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Казанский МЭЗ», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года (судья Горинов А.С.), принятое по делу №А65-9734/2009

по иску ИП Губайдуллина Р.Г., г.Казань,

к ОАО «Казанский МЭЗ», г.Казань,

о взыскании 67 655 руб. 68 коп. долга, 2 216 руб. 88 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

  ИП Губайдуллин Радик Гаязович, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к  Открытому Акционерному Обществу «Казанский МЭЗ», Лаишевский район РТ о взыскании 67.655 руб. 68 коп. долга  по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и  2.216 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.01.208г. по 21.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009года  исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Казанский МЭЗ», Лаишевский район РТ в пользу ИП Губайдуллина Радика Гаязовича 67 655 руб. 68 коп. долга, 2 216 руб. 88 коп. неустойки и 2 596 руб. 18 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «Казанский МЭЗ», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены транспортные документы в подтверждение факта оказания услуг.

В суд апелляционной инстанции ИП Губайдуллин Р.Г., представитель ОАО «КазанскийМЭЗ» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке  требований статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2008 года между ИП Губайдуллиным Р.Г. и ОАО «Казанский МЭЗ» был заключен договор № 792/08,  по условиям которого индивидуальный предприниматель оказывает услуги по перевозке груза  (негодные отходы с содержанием зерна)

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что подтверждением добросовестного выполнения услуг по настоящему договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 01.01.2009 года на сумму 37 729 руб. 28 коп. и актом № 2 от 02.01.2009 года на сумму 29 926 руб. 40 коп., подписанными представителями сторон и скрепленных печатями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с требованием статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом представленных в суд доказательств, вышеизложенных норм права, отсутствием оспаривания ответчиком факта оказания услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования по договору  оказания услуг.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты денежных средств судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 2 216 руб. 88 коп. за период с 19.01.2008 года по 21.04.2009 года.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, в виду отсутствия транспортных документом, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу пункта 2.1.6. договора и подтверждения добросовестного выполнения услуг путем подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года  по делу №А65-9734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова