Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А49-5014/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа  2009 года.                                                                     Дело № А49-5014/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область, - представитель Михина В.И., доверенность №7 от 15.05.2009,

- ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы», г.Пенза, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2009 года (судья Лапшина Т.А.), принятое по делу №49-5014/2009

о прекращении производства по делу

по иску ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область,

к ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы», г.Пенза,

о взыскании 740 509 руб. 77 коп.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «САНДР» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» о взыскании прямых убытков в сумме 740 509 руб. 77 коп., причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета № 976 от 09 сентября 2004 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2009 г. производство по делу прекращено, поскольку заявленные истцом требования по настоящему делу тождественны требованиям, рассмотренным по делу №А49-1026/2009.

         Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы», г.Пенза, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 21 июля 2009 года подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований по настоящему иску, истец указал, что в результате несвоевременного перечисления ответчиком получателю - АО RIETUMU BANKA, г.Рига денежных средств в суммах 2 421 236 руб. 79 коп. и 484 072 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 18 ноября 2008 года № 118 и № 119 соответственно, истец оплатил своему контрагенту по контракту №17/03-08 от 7 марта 2008 года - компании «IMEXTRON LIMITED» 740 509 руб. - задолженности, образовавшейся в результате изменения курсов валют в период с 18 ноября 2008 года по 21 января 2009 года, тем самым истец понес прямые убытки (реальный ущерб), образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета.

Истец свои требования по настоящему иску основывает на положениях статей 12, 15, 393, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При этом, суд первой инстанции приходит к необоснованному выводу о том, что данные требования тождественны с требованиями, рассмотренными по делу  NА49-1026/2009 по иску ООО «САНДР» к ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» о взыскании суммы 799 926 руб. 35 коп., состоящей из прямых убытков – 735 767 руб. 44 коп., причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета № 976 от 09 сентября 2004 года и процентов - 64 158 руб. 91 коп. за неправомерное удержание денежных средств. Исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64158 руб. 91 коп. В остальной части в иске отказано.

         Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. по делу №А49-1026/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако в постановлении прямо указано, что в случае оплаты истцом указанных им в исковом заявлении денежных средств, оценка этой суммы, как убытков, вызванных действиями банка, подлежит рассмотрению как самостоятельное материально-правовое требование с учетом условий контракта, договора банковского счета, наличия причинно-следственной связи.

         Основанием обращения с настоящим иском послужила оплата истцом компании «IMEXTRON LIMITED» 740 509 руб. - задолженности, образовавшейся в результате изменения курсов валют в период с 18 ноября 2008 года по 21 января 2009 года, на основании платежного поручения №30 от 18.05.2009.

         Таким образом, анализ фактических обстоятельств (юридически значимых фактов), являющихся основанием иска по настоящему делу №А49-5014/2009 позволяет сделать вывод, что эти обстоятельства отличны от обстоятельств, являющихся фактическим основанием иска по ранее рассмотренному делу №А49-1026/2009.

         Сумма убытков в размере 735 767 руб. 44 коп., в удовлетворении которой ООО «Сандр» по ранее рассмотренному делу №А49-1026/2009 было отказано, фактически не была понесена истцом на момент рассмотрения указанного дела в первой инстанции, т.е. не была реально понесенным ущербом, в связи с чем в удовлетворении данных требований было отказано.

         Нормами статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу, если будет установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

         Принимая во внимание, что основания настоящего иска иные, отличные от оснований по иску, рассмотренному по делу NА49-1026/2009, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2009 года  по делу №А49-5014/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с  ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы», г.Пенза, в пользу ООО «САНДР», г.Заречный, Пензенская область, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова