Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А72-10765/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа  2009 года.                                                                      Дело № А72-10765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, - представитель Завалеева Е.В., доверенность №УНП-110/09, представитель Исакидиса Э.Г., доверенность №УНП-96/09, от 14.07.2009,

- ООО «Витим», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- временного управляющего Бусаровой И.Ю. – не явилась, извещена.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2009 года (судья Козюкова Л.Л.), принятое по делу №А72-10765/2009

об отказе в принятии заявления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, о признании ООО «Витим», г.Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

                                                   УСТАНОВИЛ:

25.06.2009 ООО «Витим» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 (определение объявлено 15.07.2009) по делу NА72-8298/2009 в отношении ООО «Витим» введена процедура наблюдения по заявлению должника.

15.07.2009 ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, в порядке ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Витим».

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2009 г. в принятии заявления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, о признании ООО «Витим», г.Ульяновск, несостоятельным (банкротом) отказано, поскольку в отношении должника уже введена процедура банкротства –наблюдение.

          Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены с течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 15.07.2009.

15.07.2009 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, (вх.А72-СК) об отложении судебного заседания  с приложением заявления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Витим» о признании его несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции располагал информацией о поступившем заявлении ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

           Из анализа статей 42, 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что моментом подачи заявления о признании должника банкротом от других лиц, следует считать момент поступления такого заявления в суд с отметками суда о его принятии.

           Поскольку ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, обратилось в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витим» 15.07.2009, т.е. до судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения и на момент рассмотрения суду было известно о втором заявлении, отказ в принятии заявления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, о признании ООО «Витим» несостоятельным (банкротом) является неправомерным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления и признании должника банкротом. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта и является основание для его отмены  и направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г.Ульяновск, и рассмотрения в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2009 года  по делу №А72-10765/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова