Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А55-12009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия. Указанные полномочия в силу положений статьи 52 АПК РФ принадлежат прокурору субъекта и его заместителям.

     Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

     С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение, счёл причину пропуска срока уважительной и в целях сохранения гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, восстановил срок.

     В силу изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции в том,  что  требования заявителя к МИФНС № 16 по Самарской области  о признании незаконным и отмене Постановления № 11/05 от 24.02.2009 года подлежат удовлетворению.

     Однако из заявления прокурора следует, что Заместителем прокурора Самарской области в качестве второго заинтересованного лица указан предприниматель Аскяров П.М. Оглы.

Поскольку предприниматель  не является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и решения которых могут быть оспорены в порядке параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель Аскяров П.М. Оглы является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору, в  связи с чем, в удовлетворении требований заявителя к предпринимателю Аскярову П.М. Оглы суд  первой инстанции правомерно отказал.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции   в том, что при данных обстоятельствах правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведённые  налоговым органом  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от  03 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу № А55-12009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.С. Сёмушкин

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова