Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А65-27743/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2009 г.                                                                          Дело № А65-27743/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – Минуллин Р.М., представитель по доверенности от 24.12.2008г.

от ответчиков:

от ООО «Жавдат» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Девицкого В.В. – не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Галиуллина А.С. – не явились, извещены надлежащим образом,

от Сергеевой Л.О. – не явились, извещены надлежащим образом,

от Кирилловой Г.Ш. – не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Шайгуманова Р.А. – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ИП Мосийчука А.Н.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу №А65-27743/2008, судья Кашапов А.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Мосийчука Андрея Николаевича, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Московский, д.175, кв. 296,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жавдат», 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Автозаводской, д. 26, кв. 277,

индивидуальному предпринимателю Шайгуманову Рамилю Анасовичу, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Мира, д.32, кв.44,

индивидуальному предпринимателю Девицкому Владимиру Викторовичу, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Автозаводской, д. 42, кв. 36,

индивидуальному предпринимателю Галиуллину Альберту Салимовичу, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Х.Туфана, д.39, кв.155,

Сергеевой Ларисе Оскаровне, 423550, Республика Татарстан, г.Заинск. пр. Октябрьский, д.9, кв.39,

Кирилловой Гузели Шевкидовне, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д.7, кв.39,

об определении доли в общей собственности, признании права собственности на нежилое помещение,

с привлечением третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

установил:

ИП Мосийчук А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Жавдат» об определении доли истца в общей собственности – здании ТЦ «Жавдат» (г.Набережные Челны, Новый город, д. 44/11А) в виде помещения общей площадью 33,1 кв.м., состоящего из основного помещения №7 площадью 30,8 кв.м. и санузла №8 площадью 2,3 кв.м. литер А1 согласно технического паспорта БТИ на первом этаже первого подъезда с отдельным входом и признать право собственности истца на данное помещение.

В обоснование иска истец указал, что 29.11.2004 г. он заключил с ответчиком договор об участии в инвестировании строительства, по условиям которого ответчик обязался возвести объект и передать истцу в собственность долю в праве собственности на объект. В соответствии с условиями договора в период с 29.11.2004 г. по 9.12.2004 г. истец уплатил ответчику 500 000 руб., однако ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральный закон от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Девицкий В.В., ИП Галиуллин А.С., Сергеева Л.О., Кириллова Г.Ш., ИП Шайгуманов Р.А., Управление ФРС по РТ в лице Набережночелнинского отдела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2009 г. в соответствии со статьей 46 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ИП Девицкий В.В., ИП Галиуллин А.С., Сергеева Л.О., Кириллова Г.Ш., ИП Шайгуманов Р.А.

ООО «Жавдат» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что соглашение об определении долей в праве общей собственности на ТЦ «Жавдат» от имени ООО «Жавдат» было подписано неуполномоченным лицом. В дополнительном отзыве ответчик указал на то, что срок исполнения ответчиком обязательства не наступил, поскольку объект в эксплуатацию не сдан.

ИП Шайгуманов Р.А. в отзыве на исковое заявление указал о своем согласии с иском Мосийчука А.Н.

ИП Девицкий В.В. в отзыве на исковое заявление указал о своем согласии с иском Мосийчука А.Н.

В отзыве на исковое заявление Набережночелнинский отдел УФРС  указал, что Мосийчук А.Н. и ООО «Жавдат» с заявлением о регистрации прав на спорный объект не обращались.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года производство по иск в части требования к ИП Девицому В.В., ИП Галиуллину А.С., Сергеевой Л.О., Кирилловой Г.Ш., ИП Шайгуманову Р.А. в части определения доли истца в общей собственности – здании ТЦ «Жавдат» (г.Набережные Челны, Новый город, д. 44/11А) в виде помещения общей площадью 33,1 кв.м., состоящего из основного помещения №7 площадью 30,8 кв.м. и санузла №8 площадью 2,3 кв.м. литер А1 согласно технического паспорта БТИ на первом этаже первого подъезда с отдельным входом – прекращено. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ИП Мосийчук А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать право собственности истца на помещения общей площадью 33,1 кв.м., состоящее из основного помещения №7 площадью 30,8 кв.м. и санузла №8 площадью 2,3 кв.м. литер А1 согласно технического паспорта БТИ на первом этаже первого подъезда с отдельным входом нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, дои 44/11А.

В обоснование своей жалобы истец указал, что его требование обосновано и основано на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а участие в деле ответчиков, не оспаривающих право собственности истца, указывает на их причастность к спорным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жавдат» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

По договору на участие в инвестировании строительства нежилого помещения от 29.11.2004 г. ООО «Жавдат» (застройщик) обязалось возвести объект – рыночный павильон из тентовых конструкций по адресу: г.Набережные Челны, ул.Шамиля Усманова, 85 «А», получить разрешение на строительство, обеспечить согласования с полномочными государственными органами, заключить договор подряда, оформить сдачу объекта в эксплуатацию, после подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора – Мосийчука А.Н. В соответствии с пунктом 1.2  по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор получает право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже объекта общей площадью 36,6 кв.м., а также долю в праве собственности на общее имущество объекта.

Согласно копии технического паспорта в лит. А1 объекта на первом этаже имеется помещение №7 площадью 30,8 кв.м., санузел №8 площадью 2,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2007 г. по делу № А65-10815/2007 за ООО «Жавдат» признано право собственности на нежилое здание ТЦ «Жавдат» по адресу: г.Набережные Челны, 44 комплекс, на земельном участке площадью 1008 к.в.м. В части выделение долей инвесторов ДевицкогоВ.В., Галиуллина А.С. Шайгуманова Р.А. судом в иске отказано ввиду отсутствия соглашения о выделении долей между инвесторами с указанием конкретных помещений.

Материалами дела подтверждается, что ИП Девицкий В.В., ИП Галиуллин А.С., Сергеева Л.О., Кириллова Г.Ш., ИП Шайгуманов Р.А. так же являются соинвесторами строительства ТЦ «Жавдат».

26.04.2006 г. между истцом и ответчиками было подписано соглашение об установлении долей в праве общей собственности на ТЦ «Жавдат» по условиям которого доля истца согласно договору от 29.11.2004 г., составляет 3,2% от общей собственности, то есть 33,1 кв.м. (лит.А1) в соответствии с техническим паспортом ТЦ «Жавдат».

Свидетельствами о государственной регистрации прав подтверждается право собственности:

- Шайгуманова Р.А. – на нежилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., на 1 этаже №№ 1, 2, 2а, 2б, 3 в спорном объекте;

- Девицкого В.В. – на нежилое помещение общей площадью 33,5 кв.м., на 1 этаже №№ 4, 5, 6 в спорном объекте.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права собственности. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что признание права собственности на объект недвижимости, в том числе и на незавершенный строительством объект,  допустимо лишь при наличии объекта (индивидуально-определенного) в натуре на момент рассмотрения дела, а предметом доказывания в рамках заявленного иска является, в том числе, установление обстоятельств приобретения имущества, факт оплаты, и наличие имущества в натуре.

Между тем доказательств того, что строительство объекта завершено и он установленным порядком сдан  в эксплуатацию – суду представлено не было.

Кроме того, доля ИП Мосийчука А.Н. в общей собственности- здании торгового центра «Жавдат» (Новый город, дом 44/11А г.Наб.Челны ) в виде помещения общей площадью 33,1 кв.м., состоящего из основного помещения №7, площадью 30,8 кв.м. и санузла, площадью 2,3 кв.м. литер А1, согласно техпаспорта БТИ, на первом этаже подъезда, с отдельным входом, не определена, а представленное суду соглашение от 26.04.2006 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего определение долей в праве общей собственности на ТЦ «Жавдат» судом первой инстанции обоснованно не было принятот, поскольку со стороны ООО «Жавдат» соглашение подписано лицом, не обладающим на то полномочиями.

Учитывая, что объект недвижимости в эксплуатацию не сдан, доли инвесторов в незавершенном строительством объекте не определены, суд обоснованно, с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом первой инстанции также правильно прекращено производство по требованию истца об определении доли истца в общей собственности – здании ТЦ «Жавдат» (г.Набережные Челны, Новый город, д. 44/11А) в виде помещения общей площадью 33,1 кв.м., состоящего из основного помещения №7 площадью 30,8 кв.м. и санузла №8 площадью 2,3 кв.м. литер А1 согласно технического паспорта БТИ на первом этаже первого подъезда с отдельным входом, т.к. в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу требований статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные