Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А65-9789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2009 года                                                                                     Дело №А65-9789/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «И-Медиа» – не явились, извещены;

от истца ООО «Новая Типография Казань» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 года, принятое по делу №А65-9789/2009 судьей Сотовой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Типография Казань», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г. Казань,

о взыскании 195 838 руб. 38 коп., где долг за опубликованную рекламу –  182 060 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 778 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Новая Типография Казань», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г.Казань, о взыскании 248 354 руб. 58 коп., из них – 232 060 руб. 11 коп. долга за опубликованную рекламу, 16 294 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд определением от 21.05.2009 года принял уменьшение исковых требований до 195 838 руб. 38 коп., где долг - 182 060 руб. 11 коп, проценты – 13 778 руб.   27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 года по делу №А65-9789/2009 исковые требования удовлетворены.

С ООО «И-Медиа» в пользу ООО «Новая Типография Казань» взыскано 182 060 руб.    11 коп. долга, 13 778 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 408 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Новая Типография Казань» выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 58 руб. 33 коп. (л.д.46-47).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора  от 01.08.2008 г. № 191/08-Р (л.д.56-57) по заказу ответчика разместил  рекламные материалы в газете «Комсомольская правда» выпуск в Татарстане общей стоимостью 232 095 руб. 36 коп.

Истец согласно п. 2.2.3 договора по факту выполнения  работ предоставил ответчику акт выполненных работ и счета-фактуры. Ответчик, в свою очередь, по условию п. 2.1.5 договора должен был  их подписать  не позднее 3-х рабочих дней с момента  их получения.

Ответчик акты выполненных работ подписал, претензий по объему и качеству услуг не имел (л.д. 23-38).

Истец обратился с иском в суд вследствие неисполнения ответчиком расчета за выполненные работы по п. 4.6 договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.6 договора в исключительных случаях редакция (истец) имеет право опубликовать рекламу без предоплаты, в этом случае рекламодатель (ответчик) обязуется оплатить рекламу в течение трех дней с момента ее опубликовании.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказание услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты  вышеуказанных и принятых работ в полном размере не представил.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно на основании статей 779 , 781  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании 182 060 руб. 11 коп. долга за опубликованную рекламу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету (л.д.70-71) в сумме 13 778 руб. 28 коп. также правомерно удовлетворены арбитражным судом, так как ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ и должен нести ответственность за неисполнение денежных обязательств в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствии арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением на 23.06.2009г. о надлежащем извещении ответчика (л.д.43), а также уведомление на 23.06.2009г. об извещении директора ООО «И-Медиа» Жемчугова В.Б. (л.д.41). При данных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, и пришел к выводу на основании действующего законодательства о надлежащем извещении ответчика о времени месте судебного разбирательства. Нарушения норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 года по делу №А65-9789/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 года по делу №А65-9789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-Медиа», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин