Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-274/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А55-274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Перфилов А.В., доверенность б/н от 26.12.2008г.,

от ответчиков: от КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самара - представитель Балакирева С.А., доверенность №15-5112 от 19.12.2008г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель Казверова Е.А., доверенность №5605 от 23.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 года по делу № А55-274/2009 (судья: Носова Г.Г.) по иску ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, к КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 12.401 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая  компания «Самара-Аско» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по  жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г.Самары и  Департаменту управления  имуществом городского  округа  Самара  о взыскании ущерба в виде возврата выплаченного  страхового возмещения  в размере 12 401 руб. 04 коп, в связи с повреждением 05.01.06 г. транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный номер Р 945 У11 63, который  является предметом страхования по договору от 10.12.05 г. А2 №0044806, мотивируя свои требования  ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 19 июня 2009 года  в  удовлетворении  исковых  требований  отказано в связи с пропуском истцом срока  исковой  давности.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что  последний день окончания срока исковой давности приходится на нерабочий день 06.01.2009 г., первым рабочим днем является 11 января 2009 году, и исковое заявление   подано в этот  день.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решении суда от 19.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представители КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самара и  Департамента управления имуществом городского округа Самара не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда от 19.06.2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 19.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 19.06.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая компания «Самара-Аско» является страховщиком по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности с гр. Аржанкиным Д.А. Предметом  договора  является страхование   транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный номер Р 945 У11 63.

Согласно  страхового  полиса от 10.12.05 г. серии А2 №0044806  срок страхования   указан с 00 час. 00 мин. 11.12.05 г. по 24. час. 00 мин. 10.12.06 г,.

Общая страховая сумма 176 130 руб. 00 коп., страховая премия - 13 034 руб. 00 коп., выгодоприобретателем  по  договору  является  Аржанкина Л.А.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно 05.01.06 г. транспортному средству марки ВАЗ 21099, государственный номер Р 945 У11 63, принадлежащего   гр. Аржанкинной Л.А. Д.А.  причинены механические повреждения в результате схода снега с кусками льда с крыши дома № 92 по ул. Нагорной в. г. Самара, что подтверждается справкой  МОБ Промышленного РУВД г. Самары от 07.01.06 г, актом осмотра от 10.01.06 г, сметой (расчетом) стоимости ремонта от 13.01.06 г., составленными ЗАО «Оценочно-консультативная фирма «Экспресс-сервис», заключением № 53 об утрате товарной стоимости составленным автоэкспертом истца Капленко В.В.

Признав произошедшее повреждение имущества страховым случаем, страховая компания на основании заявления страхователя (л.д.6) и страхового акта истца от 24.01.06 г. № 53 (л.д.12) выплатила страхователю гр. Арджанкину Д.А. страховое возмещение в сумме 5 901 руб. 04 коп. расходным кассовым ордером без № от 26.01.06 г, а также зачла в счет уплаты страховой премии - 6 500 руб. 00 коп, что подтверждается материалами дела. Выплата  страхового возмещения в сумме 12 401 руб. 04 коп. в связи с наступлением страхового случая послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что функции по содержанию переданного на баланс дома  № 92 по ул. Нагорной в г. Самара  выполнял на момент схода снега   КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самары, который обладает статусом юридического лица.

В соответствии с п.2.1 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в городе Самаре, утвержденному постановлением Главы города Самары от 4 ноября 1997 №1234 на КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г.Самары возложена обязанность по обеспечению текущего содержания и ремонта жилищного и нежилого фондов, внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения и др.            Согласно п. 3.1. Положения КЖКХ и ОН Администрации Железнодорожного района г.Самары выполняет функции заказчика по капитальному и текущему ремонту жилищного и нежилого фондов, внутриквартальных и придомовых территорий, текущему содержанию и технической эксплуатации жилищного и нежилого фондов, внутриквартальных и придомовых территорий, вывозу бытового и крупногабаритного мусора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г.Самары как организация по обслуживанию жилищного фонда не исполнила надлежащим образом свою обязанность  по своевременной очистке от снега и наледи    крыши дома № 92 по ул. Нагорной в. г. Самара, в связи с чем обязана нести материальную ответственность в  объеме причиненных потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении вышеуказанных работ.

Доказательств, исключающих его вину и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, не представлено, что позволяет суду сделать вывод о недоказанности отсутствия вины ответчика в происшедшем.

Судом  также  правомерно указано, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Отсутствие денежных средств у основного должника и невозможность исполнения взыскиваемой суммы в размере 12 401 руб. 04 коп. не доказана, что исключает ответственность Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Выплата страхового возмещения в размере 12 401 руб. 04 коп. на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиками не произведена.

Судом первой  инстанции  удовлетворены требования  ответчиков об истечении срока исковой давности.

 Судом правильно определено, что в вышеуказанных спорных правоотношениях течение срока исковой давности   начинается со дня совершения происшествия - 05.01.06 г.  Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, истекает 06.01.2009 года.

Однако судом не учтено требование статьи 193 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, что если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока  считается ближайший  следующий  за ним рабочий  день.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации  нерабочими праздничными  днями в  Российской  Федерации считаются 1, 2, 3, 4, 5 января – новогодние  каникулы и 7 января – Рождество Христово. В случае совпадения выходного и  нерабочего праздничного   дней выходной день переносится на следующий  после праздничного   рабочий  день.

Ввиду совпадения двух праздничных нерабочих  дней 3 и  4 января с выходными днями, то 6 и 8 января являлись нерабочими.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О переносе выходных  дней в  2009 г» № 877 от  26.11.2008 выходной день  воскресенья 11 января перенесен на  пятницу 9  января.

Таким образом, первым рабочим днем в 2009 году являлось 11 января, а,  следовательно, ЗАО «СК «Самара - Аско», подавая исковое заявление 11.01.2009 года,  не  пропустило срок  исковой  давности.

Поскольку  судом  первой  инстанции  неправильно истолкован закон решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с  вышеизложенными обстоятельствами. С Комитета по жилищно-коммунальному  хозяйству и  обслуживанию  населения администрации Промышленного  района г.Самары  следует  взыскать сумму причиненного ущерба в размере 12.401 рублей  04  коп. в пользу ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО».

В остальной  части  решение суда оставить без изменения.

В соответствии статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением иска и жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 года по делу № А55-274/2009.

            Принять новый судебный акт.

            Взыскать с Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г. Самара в пользу ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, ущерб в размере 12.401 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а всего 13.901 руб. 04 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин