Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-16169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 августа 2009 года                                                                                          Дело № А55-16169/2008

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я., 

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., 

с участием:

от Козина Е.В. – представитель не явился, извещен,

от Миронова А.А. – представитель не явился, извещен,

от Сучковой Г.П. – представитель не явился, извещен,

от Бурмутаева Е.Н. – представитель не явился, извещен,

от Буравлевой Е.Б. – представитель не явился, извещен,

от Ванюшкиной Н.П. – представитель не явился, извещен,

от ООО «Онега» - представитель не явился, извещен,

от Кондрашовой Л.А. – представитель Кондрашов В.Ф. по доверенности от 02.06.2009 г.,

от Биктогирова И.Ш – представитель не явился, извещен,

от Биктогировой Р.М. – представитель не явился, извещен,

от Нуршакировой Л.Р. – не явился, извещен,

Нуршакиров Марат Минвагисович (паспорт),

Нуршакиров Минвагис Минхаирович (паспорт),

Кондрашов Владимир Федорович (паспорт),

от комитета кредиторов – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Кондрашова В.Ф., Кондрашовой Л.А., Нуршакирова М.М., Нуршакировой Н.М., Биктогирова И.Ш., Биктогировой Р.М., Нуршакирова М.М., Нуршакировой Л.Р. на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года (председательствующий Т.И. Садовникова, Ю.Н. Артемьева, С.А. Кузнецов) по делу № А55-16169/2008 по заявлению – Козина Е.В., Миронова А.А., Сучковой Г.П., Бурмутаева Е.Н., Буравлевой Е.Б., Ванюшкиной Н.П., Гиздуллина З.А., Гиздуллина А.З., Мартыновой В.Н., Тюстиной Л.Ф., Тюстиной И.А. к ООО «Онега» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Козин Евгений Вадимович, Миронов Александр Александрович, Сучкова Галина Петровна, Бурмутаев Евгений Николаевич, Буравлева Елена Борисовна, Ванюшкина   Надежда   Павловна,   Гиздуллин   Зайнулла   Ахмадуллович, Гиздуллин Александр Зайнуллович, Мартынова    Валентина Николаевна, Тюстина    Лидия Федоровна, Тюстина Ирина Андреевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 года по заявлениям вышеуказанных лиц было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Онега» (далее должник, общество)..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009г. требования Козина Евгения Вадимовича, Миронова Александра Александровича,   Сучковой   Галины   Петровны, Бурмутаева   Евгения Николаевича, Буравлевой Елены Борисовны, Ванюшкиной Надежды Павловны, Гиздуллина Зайнулла Ахмадулловича Гиздуллина Александра Зайнулловича, Мартыновой Валентины Николаевны, Тюстиной Лидии Федоровны, Тюстиной Ирины Андреевны о наличии перед ними кредиторской задолженности ООО «Онега» признаны обоснованными, в отношении ООО «Онега» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малинин Геннадий Константинович.

Временный управляющий ООО «Онега» Малинин Г.К. в соответствии с требованиями ст. 62 - 70 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) представил отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, из которых следует, что в установленном порядке было опубликовано объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Онега», составлен реестр требований кредиторов (в основном вклады физических лиц), общая сумма кредиторской задолженности составляет 30 621 629 рублей. При этом первичные документы, бухгалтерская отчетность у общества отсутствуют, руководитель должника находится в федеральном розыске, что не позволило на стадии наблюдения провести подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и установить его активы (т. 12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2009г. на основании выводов отчета временного управляющего, ходатайства собрания кредиторов от 19 июня 2009г. и изучения материалов дела, ООО «Онега» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В. с установлением вознаграждения в соответствии с ч. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве и применения последствий конкурсного производства согласно ст. 124-126 Закона о банкротстве (т. 11 л.д. 64).

В апелляционной жалобе кредиторы: Кондрашов Владимир Федорович, Кондрашова Любовь Алексеевна, Нуршакиров Минвагис Минхаирович,  Нуршакирова Наиля Махмутовна, Нуршакиров Марат Минвагисович, Нуршакирова Лилия Рифкатовна, Биктогиров Ильдус Шаяхметович, Биктогирова Резеда Минвагисовна, просят решение суда от 1 июля 2009г. о признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом) отменить и дело направить на новое рассмотрение (в апелляционной жалобе – т. 11 л.д. 73, дата решения ошибочно указана 26 июня 2009г., фактически это дата судебного заседания, а датой решения согласно ст. 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме, т.е. в данном случае 1 июля 2009г.).

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, устно уточнили, что просят решение отменить и в признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом) отказать, считая, что руководитель  и учредитель должника Соколов М.А. является и руководителем и учредителем группа компаний «Онега», которые должны отвечать по  долгам общества. В выступлениях заявителей апелляционной жалобы было сказано, что сотрудники организаций, входящих в группу компаний «Онега» хотели продолжить работу с вкладчиками, но им этой возможности не дали, руководители этих организаций не были вызваны в суд для дачи показаний, имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «Онега», не выяснен вопрос источника оплаты арбитражному управляющему.

Заявители по делу, арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии извещенных и не явившихся лиц.

Заслушав заявителей апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 1 июля 2009г. о признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 2, 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) признаками банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства   не исполнены  в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены и долг составляет не менее 100 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что вывод  суда первой инстанции о наличии признаков банкротства соответствует исследованным доказательствам по делу, так как кредиторская задолженность ООО «Онега», в том числе перед физическими лицами, передавшими денежные средства данному обществу по договорам займа, составляет 30 621 629 руб., что отражено в решениях Автозаводского районного суда г. Тольятти (т. 1, 2) в отчете временного управляющего (т. 12).

Доказательств того, что ООО «Онега» не отвечает признакам банкротства и производит оплату по своим кредиторским обязательствам, заявители апелляционной жалобы не представили, более того, в тексте апелляционной жалобы также указывают, что имеется преднамеренное банкротство, что также свидетельствует о том, что суд правомерно ввел процедуру конкурсного производства.

Заявители апелляционной жалобы, считая, что решение суда от 1 июля 2009г. о введении процедуры конкурсного производства должно быть отменено, в нарушении требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ, не дают никакого обоснования тому, какая процедура банкротства должна быть применена в отношении должника (внешнее управление, финансовое оздоровление), за счет каких средств и на кого предполагается возложить обязанности по проведении иных процедур банкротства применительно к требованиям Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», какие доказательства опровергают наличие признаков банкротства у данного юридического лица.

Из отчета временного управляющего следует, что  у должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов и   восстановление платежеспособности общества невозможно.

Собранием кредиторов 22-25 мая 2009 года принят отчет временного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, утверждении Берестнева Юрия Владимировича конкурсным управляющим должника, определен размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Размер установленного судом вознаграждения соответствует ст. 20.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», источник его выплаты также установлен судом в соответствии с требованиями закона – за счет средств должника, а при их отсутствии, как указано в ст. 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) возлагаются на заявителей по делу о банкротстве.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что не определен источник выплаты арбитражному управляющему противоречит материалам дела.

Практически все доводы заявителей жалобы сводятся к тому, что существует группа компаний «Онега», которые обязаны и согласны выплачивать долги ООО «Онега» и собственником имущества всех организаций является Соколов М.А. – директор ООО «Онега», который находится в розыске.

В материалы дела представлен Уставом ООО «Онега», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 6 л.д. 115, 135), в соответствии с которыми должник является самостоятельным юридическим лицом с уставным капиталом 10 000 рублей (п. 4.1. Устава), отвечающим за свои долги, доказательств регистрации за обществом дочерних и иных зависимых хозяйственных общества, устав не содержит. 

Представленная заявителями апелляционной жалобы незаверенная ксерокопия списка перечня производств группы компаний «Онега», постановление о наложении ареста на имущество (т. 11 л.д. 75) не являются допустимыми доказательствами ответственности указанных в списке подразделений и организаций по долгам ООО «Онега», взаимозависимость данных юридических лиц и подразделений по отношению к должнику, право собственности ООО «Онега» на перечисленное имущество, подлежат установлению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что и является обязанностью арбитражного управляющего, который в силу требований ст. 20.3, 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры по защите имущества должника, установлению и реализации этого имущества, в том числе при необходимости с предъявлением соответствующих исков, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Изложенное также свидетельствует о необходимости проведения процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд при принятии решения по делу о банкротстве не обязан вызывать для участия в судебное заседание руководителей иных организаций, так как в силу ст. 32, 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве иного юридического лица и ходатайств о вызове конкретного должностного лица в качестве свидетелей заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 55, 56 Закона «О несостоятельности (банкротстве»» для принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009г. о признании ООО «Онега» несостоятельным (банкротом) является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу № А55-16169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий                                                    /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                  /Е.А. Серебрякова

/О.Н. Радушева