Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-2789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А55-2789/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2009 года.                                                                          Дело № А55-2789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:   

- Белоглазова Л.Г. (паспорт), представители Сокольская О.С. по доверенности от 31.07.2009г., Акинин О.А. по доверенности от 18.07.09г.,

-ООО «Приволжский ПЖРТ» - представитель Давидан Т.И. по доверенности от 01.10.08г.

-ИФНС по Промышленному району г. Самара,  -представитель Перов Н.И. по доверенности от 05-11/1043 от 31.12.08г.,

-Гусева Н.Н., паспорт,

-Петрова Т.К. паспорт,

-Горбунов Е.Ф.  -представитель Мантузова С.Е. по доверенности от 08.05.2009г.,

-Дуданова Л.А. (паспорт),

-Никонов Н.В. (паспорт).

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Белоглазовой Л.Г., г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009г.

по делу №А55-2789/2008 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Томилиной О.А., г.Самара,

к ООО Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

ИФНС по Промышленному району городского округа Самара, г.Самара,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора  Белоглазовой Л.Г., г.Самара,

о признании недействительным решения собрания участников общества, внесении изменений в Устав общества и увеличении доли Белоглазову Н.Ф. в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Томилина Оксана Анатольевна, г. Самара - доверительный управляющий наследственным имуществом учредителя ООО «Приволжский ПЖРТ» Белоглазова Н.Ф., обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский  производственный жилищно-ремонтный трест» Самара,  и  Инспекции ФНС по Промышленному району городского округа Самара, г. Самара:

- признании недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08г. о внесении изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ»;

- признании недействительной регистрацию изменений в пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», внесенную решением общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08.

- внесении изменения в Устав ООО «Приволжский ПЖРТ», увеличение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Белоглазову Н.Ф. до 20,34%;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.08 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Белоглазова Любовь Геннадьевна, г. Самара. Белоглазовой Л.Г. заявлены самостоятельные требования:

- признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08 о внесении изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ»;

- признать недействительной регистрацию изменений в пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», внесенные решением общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08.

- внести изменения в Устав ООО «Приволжский ПЖРТ», увеличив долю в уставном капитале Общества, принадлежащую Белоглазову Н.Ф. до 20,34%;

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания участников общества «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в п.7.7. Устава Общества, признана недействительной государственная регистрация изменений в пункт 7.7. Устава Общества. Отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в Устав Общества об увеличении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Белоглазову Н.Ф. до 20,34%. Прекращено производство по делу по заявлению Томилиной О.А.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2009года решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. отменены в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в п.7.7. Устава Общества, признании недействительной государственной регистрации изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», отказа в удовлетворении требования о внесении изменений в Устав Общества об увеличении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Белоглазову Н.Ф. до 20,34%. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009года  отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Белоглазовой Любови Геннадьевны о признании недействительным решения общего собрания участников общества «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», признании недействительным государственной регистрации изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», внесении изменений в устав ООО «Приволжский ПЖРТ» об увеличении доли в уставном капитале общества, принадлежащей Белоглазову Н.Ф. до  20,34%.

Не согласившись с принятым судебным актом  Белоглазова Л.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное .Заявитель жалобы не согласен с выводом суда  о недействительности сделки купли-продажи Горбуновым доли в уставном капитале Общества Белоглазову Н.Ф., не согласен с выводом суда о действительности бюллетеня для голосования, заполненного Левицкой Л.Г.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неполноте составления протокола судебного заседания. Также заявитель считает, что собранием необоснованно производился подсчет голосов на основании бюллетеней.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Белоглазова Л.Г., ее представители апелляционную жалобу с дополнением поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу  дела А55-10076\2009 по иску Белоглазовой Л.Г. к ООО «Приволжский ПЖРТ», Горбунову Е.Ф. о признании состоявшимися переход прав и обязанностей участника ООО «Приволжский ПЖРТ» Горбунова Е.Ф. к Белоглазову Н.Ф. на основании договора от 29.12.2006г. купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 7,179%,заключенный между Горбуновым Е.Ф. и Белоглазовым Н.Ф.

Признании за Белоглазовой Л.Г. право собственности на долю в размере 7,179% Уставного капитала ООО «Приволжский ПЖРТ, номинальной стоимостью 1 292руб, приобретенную мужем Белоглазовым Н.Ф. у Горбунова Е.Ф.

Также  третьим лицом Белоглазовой Л.Г. заявлено ходатайство об удалении из зала судебного заседания слушателя Соловьева О.Е. на том основании, что последний  может оказать давление на нее и других лиц.

Представителем  третьего лица Горбунова Е.Ф. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора купли-продажи доли в уставном капитале Обества между Горбуновым Е.Ф. и Белоглазовым Н.Ф. и заявления Горбунова Е.Ф. на имя Общества, без указания в документах даты составления и иных существенных условий, а также письменное пояснение Горбунова Е.Ф. на исковое заявление Белоглазовой Л.Г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об удалении из зала судебного заседания слушателя, поскольку разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Заявителем не указаны обстоятельства, позволяющие удовлетворить ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи доли, заявления Горбунова на имя Общества и письменное пояснение Горбунова Е.Ф.

Руководствуясь требованиями  абз. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения по существу  дела №А55-10076\2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский  производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района городского округа Самара, г. Самара зарегистрировано постановлением администрации Промышленного района г. Самары №3722 от 26.05.93г.  по адресу: г.Самара ул.Демократическая, 3-б,ИНН 6319002652.

Согласно Уставу ООО «Приволжский  производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района городского округа Самара и учредительному договору уставный капитал данного Общества равен 18 000руб. и состоит из долей  47 участников ООО «Приволжский ПЖРТ», в том числе:  номинальная стоимость  доли Белоглазова Николая Федоровича  - 2 369 руб.13 коп. (13,162% от уставного капитала Общества).

Белоглазов Николай Федорович умер 24 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.125).

29 октября 2007 года третье лицо: Белоглазова Л.Г. обратилась к нотариусу города Самары Богатыревой И.Н. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Сын Белоглазова Н.Ф. - Белоглазов Андрей Николаевич с заявлением  к нотариусу о принятии им наследства, в связи со смертью отца, не обращался.

С 01.11.2007г. доверительный управляющий Томилина О.А. на основании договора приняла до 23 апреля 2008г. включительно в доверительное управление долю в уставном капитале Общества, принадлежащую наследодателю.

Производство по иску доверительного управляющего Томилиной О.А. судом прекращено.

Белоглазовой Л.Г. представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.208г., на 1\2 долю уставного капитала ОО «Приволжский Производственный жилищно-ремонтный трест», составляющую 13,162% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 369 руб.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками  общества. Уставом Общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.

На день открытия наследства Белоглазова Н.Ф.  пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ» предусматривал, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и участникам юридических лиц, являющихся Участниками Общества.

В соответствии с пунктами 1,  4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда участником общества дано согласие на наследование доли в уставном капитале умершего участника общества, когда такое согласие в соответствии с уставом общества было необходимо, предметом наследования может являться доля в уставном капитале умершего участника общества.

Выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства.

Наследник, получивший долю в порядке правопреемства, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества.

Таким образом, по общему правилу статей 1110,1113,1114,1152,1176 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, то есть наследники, к которым перешла доля общества, становятся участниками общества (в случае дачи согласия других участников общества, если дача согласия предусмотрена уставом).

Никакого специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть каким-либо образом ограничен учредительными документами.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, и внесение изменений в учредительный договор.

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела, Томилина О.А. - доверительный управляющий наследственным имуществом Белоглазова Н.Ф. участвовала в спорном собрании учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08 по вопросу  о внесении изменений