Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-1000/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 года.                                                                                Дело № А65-1000/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Програнд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года (судья Н.Д. Гарапшина) по требованию ООО «Програнд» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-1000/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар»,

УСТАНОВИЛ:

Определением определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009г. в отношении ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

ООО «Програнд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года в удовлетворении требования отказано.

ООО «Програнд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не применен закон, подлежащий применению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 февраля 2006 года ООО «Програнд» (инвестор), ГУП администрации Кемеровской области «ГлавУКС» (заказчик) и ООО «Строительная Компания «Оримекс-Сувар» (генеральный           подрядчик) заключили контракт №085к-06-01, по условиям которого инвестор осуществляет финансирование строительства жилых домов в микрорайоне №12 Рудничного района г. Кемерово, заказчик принимает на себя исполнение обязанностей функций заказчика-застройщика, в том числе оплату услуг заинтересованным организациям в течении всего периода строительства, генеральный подрядчик принимает обязательства по строительству объекта. Срок контрактных работ установлен с 21.02.2006г. по 31.12.2009г.  (т.1 л.д.7-29).

Пунктами 4.2-4.11 указанного контракта предусмотрено, что инвестор осуществляет финансирование контрактных работ, выполняемых заказчиком и генеральным подрядчиком, в том числе путем перечисления авансовых платежей.

Оплата выполненных работ генеральному подрядчику и заказчику осуществляется на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и счетов на оплату.

В подтверждение факта перечисления генеральному подрядчику денежных средств инвестор представил платежные поручения о перечислении на расчетный счет должника авансовых платежей на общую сумму 488.329.351,56руб.

Заключенными трехсторонними соглашениями в период с августа 2006 года по июнь 2007 года участники контракта №085к-06-01 от 17.02.2006г. установили, что генеральным подрядчиком выполнены работы в период августа, октября 2006 года, января, февраля, марта, апреля, июня 2007 года на сумму 409735100руб.

Сторонами произведен зачет в счет выполненных работ генеральным подрядчиком, долг генерального подрядчика перед инвестором в сумме 319145958,56руб. был переведен на заказчика, при этом прекратились обязательства должника перед инвестором на указанную сумму.

Условия контракта №085к-06-01 от 17.02.2006г. являются комплексными, включающими в себя обязательства инвестирования и строительного подряда.

ООО «Програнд» требует включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по авансовым платежам в сумме 336464475,05руб.

Требования заявителя включают в себя платежи, произведенные как должнику, так и заказчику, то есть ГУП «ГлавУКС». При этом ООО «Програнд» не учтено, что согласно контракту №085к-06-01 от 17.02.2006г. обязательства перед инвестором возникли не только у генерального подрядчика, но и заказчика и работы должны были выполняться этими организациями.

Заключив соглашения о зачетах, ООО «Програнд» фактически уступило право требования долга по перечисленным денежным средствам в сумме 319145958руб. заказчику строительства.

Из представленных в дело документов невозможно разграничить разницу между суммой заявленных требований и зачтенных платежей по времени и периодам возникновения.

Контракт №085к-06-01 от 17.02.2006г. его сторонами не расторгнут и является действующим, поэтому требования о возврате авансовых платежей в любом случае не могут быть удовлетворены в настоящее время.

В обязательства ООО «Строительная Компания «Оримекс-Сувар» по данному контракту входит выполнение строительных работ, то есть материальный результат в виде построенных объектов недвижимости, а не возврат денежных средств.

Введение процедуры наблюдения в отношении должника имеет своей целью установить степень финансово-экономического состояния должника, возможность его оздоровления и санации.

До признания должника банкротом и открытия конкурсного производства должником могут оказываться услуги, выполняться работы, предусмотренные ранее заключенными договорами.

Таким образом, требования ООО «Програнд» заявлены преждевременно, не обоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 410, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения о перечислении ГУП «ГлавУКС» денежных средств должнику при наличии соглашений о зачете, не свидетельствуют о возникновении денежных обязательств должника перед ООО «Програнд».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года по делу № А65-1000/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова