Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-4922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 г.                                                                             Дело № А65-4922/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – до перерыва Елесина А.Д., представитель по доверенности от 15.01.2009г., после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика – Мухаматзянов Р.Р., представитель по доверенности от 24.08.2009г.

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «Кулонстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу  №А65-4922/2009, судья Кашапов А.Р.,

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» (доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд»), 420029, г.Казань, ул.Сибирский тракт, 34, а/я 28,

к закрытому акционерному обществу «Кулонстрой», 420073, г.Казань, ул.Гвардейская, 53, а/я 87, тел. [phone],

об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и восстановлении земельного участка в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников,

с привлечением третьих лиц:

- закрытого акционерного общества «Кулон», 420073, г.Казань, ул.Гвардейская, 53,

- исполнительного комитета Высокогорского муниципального района, 422700, Республика Татарстан, с.Высокая Гора, ул.Кооперативная, 5,

- Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, 420059, г.Казань, ул.Кулагина, 1,

установил:

ЗАО «УК «АС Менеджмент» Д.У. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Кулонстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:12 06 00:0008 в месячный срок и восстановить земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников, а именно:

1) обязать извлечь незаконно проложенные инженерно-технические коммуникации из земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:12 06 00:0008;

2) провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:12 06 00:0008.

В обоснование искового требования истец указал, что спорный земельный участок находится в доверительном управлении у истца и является общей долевой собственностью владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд». Земельный участок граничит с земельными участками, на территории которых ЗАО «Кулонстрой» ведет строительные работы и благоустройство микрорайона М-1 жилого комплекса «Светлая долина». При проведении указанных работ ЗАО «Кулонстрой» через земельные участок, находящийся в управлении истца, проложило инженерно-технические коммуникации (трубы газопровода и теплотрассы), а также отсыпало временные грунтовые дороги. Требование истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние ответчик оставил без удовлетворения. 

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12, 260, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 10.06.2009 г. (т.1 л.д.119-120) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд:

- обязать ЗАО «Кулонстрой» устранить препятствия в пользовании части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224 в месячный срок и восстановить земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников, а именно:

- обязать извлечь незаконно проложенные инженерно-технические коммуникации из части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224;

- провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.03.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Кулон», Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

ЗАО «Кулонстрой» в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, свои возражения ответчик обосновал осуществлением строительства жилого комплекса в соответствии с действующим законодательством в соответствии с Генеральным планом г.Казани, земельные участки, на которых ведется строительство, были приобретены в собственность ЗАО «Кулонстрой». Перед началом строительства ответчик уведомил истца о том, что строительство будет затрагивать его земельный участок в связи с чем истцу было предложено совместное освоение земельного участка, аренда или выкуп земельного участка, однако истец от предложенных вариантов отказался. В отзыве ответчик признал факт прокладки части коммуникаций по земельному участку истца. Ответчик утверждает, что земельный участок истцом специально приобретен для дальнейшей его реализации, действия истца ответчик рассматривает как злоупотребление правом, основывая данное утверждение на том факте, что земельный участок истцом был приобретен одновременно с началом строительства, сам земельный участок имеет неправильную форму и в трех местах узкими полосами проходит вдоль земельного участка ответчика, делая невозможным полноценное использование его ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года исковые требования истца – удовлетворены.

На ЗАО «Кулонстрой» возложена обязанность: в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224, восстановить земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников, а именно:

- обязать извлечь незаконно проложенные инженерно-технические коммуникации из части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224;

- провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) части земельного участка (учетный номер части 16:16:120601:401), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, АФ «Нокса», кадастровый номер 16:16:00 00 00:224.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ЗАО «Кулонстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что судом не была дана должная оценка доводам ответчика о злоупотреблении истца правом, не были учтены все фактические обстоятельства дела, вследствие чего не была применена норма права, подлежащая применению. Далее в апелляционной жалобе ответчик обосновывает свою позицию в отношении искового заявления, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «УК «АС Менеджмент» указало о том, что ответчик осуществляет строительство жилого комплекса с нарушением действующего законодательства, что выражается в прокладке инженерных коммуникаций и отсыпке временных грунтовых дорог на земельном участке, принадлежащем истцу. В ходе проверок контролирующих органов и прокуратуры вина ответчика в нарушении земельного законодательства и самовольном (без разрешения) использовании части земельного участка истца неоднократно признавалась доказанной. Ответчик также признает фактическое незаконное занятие земельного участка истца. Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом ЗАО «УК «АС Менеджмент» считает безосновательными.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Мухаматзянов Р.Р. на ее удовлетворении настаивает, полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковое требование в рамках рассматриваемого дела. Кроме того представитель ответчика подтвердил, что ответчик действительно самовольно, без получения необходимых разрешений использовал часть земельного участка принадлежащего истцу для целей строительства: прокладки инженерно-коммуникационных сетей, а также для устройства временных дорог и проездов к строительной площадке.

Представитель истца Елесина А.Д. доводы апелляционной жалобы признает, указывает, что каких-либо доказательств злоупотребления истца правом ответчик не привел, его рассуждения по этому вопросу надуманны и несостоятельны, сам ответчик самовольно использует земельный участок истца для целей строительства и указанное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 25 августа 2009 года был объявлен перерыв до 27 августа 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, истец своего представителя в суд после перерыва не направил.

Представитель ответчика Мухаматзянов Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил суду дополнительные доказательства:

- акты технической готовности к эксплуатации законченных строительством наружных сетей газоснабжения и теплоснабжения жилого комплекса «Светлая долина М-1» от 17.08.2009 г.;

- акт проверки органом государственного контроля от 26.08.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:401 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район (земли сельскохозяйственного назначения), из которого следует что земельный участок пригоден для использования по целевому назначению.

Судом в соответствии со частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2007 г. следует, что владельцы инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», данные о которых устанавливаются на основании лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов на праве общей долевой собственности обладают правами собственников в отношении земельного участка общей площадью 4 510 800 кв.м. с кадастровым номером 16:16:12 06 00:0008, адрес объекта Республика Татарстан, Высокогорский район, АФ «Нокса». Основаниями регистрации права собственности указаны: заявка на приобретение инвестиционных паев (для юридических лиц) №10 от 2.07.2007 г., заявка на приобретение инвестиционных паев (для юридических лиц) №7 от 2.07.2007 г., акт приема-передачи недвижимого имущества от 2.07.2007 г., правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд».

Постановлением от 25.11.2008 г. инспекция по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан установила, что на земельном участке сельхозназначения западнее н.п. Константиновка  16:16:12 06 00:0008, принадлежащий владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда площадью 6303 кв.м. ЗАО «Кулонстрой» самовольно заняло земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих и землеотводных документов на землю произвело строительные работы в виде прокладки инженерно-технические коммуникаций.

Представленный ответчиком акт от 26.08.2009 г. не может быть принят судом в качестве доказательства устранения ответчиком нарушения прав истца, поскольку не содержит каких-либо доказательств демонтажа инженерных коммуникаций, а также производства работ по рекультивации земельного участка (либо его соответствующей части). Кроме того, акт составлен без участия представителей истца и без извещения его о производстве проверки, оснований для проведения проверки органом земельного контроля не имелось, сама проверка проведена с нарушением Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (приказ Минюста России от 22.12.2007 г. № 254), а также пунктов 12, 13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле». 

Изучив материалы дела, выслушав выступления представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит ее несостоятельной.

При этом суд исходит из следующего.

По