Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А72-2733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

400/407 от 27.02.2004г. ЖК МП «Левый берег» на сумму 3 565 853 руб., в т.ч. НДС 543 944 руб.

В подтверждение оплаты в книге покупок указаны платежные документы: № 182 от 01.10.2004г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб.; № 183 от 04.10.2004г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб., акт № 140 от 29.10.2004г. на общую сумму 2 320 000 руб., в том числе НДС 353 898,3 руб.; акт № 549 от 29.10.2004г. на общую сумму 245 853,00 руб., в том числе НДС 37 503 руб.

В данных документах указано, что оплата произведена по счетам-фактурам № 1184/407 от 27.02.2004г., № 77/407 от 31.01.2004г., 481/407 от 27.04.2004г.

Счет-фактура № 1184/407 от 27.02.04г. заявлена в налоговых декларациях за июнь, июль 2004г. на общую сумму 33 117 240,18 руб. Оплата произведена платежными поручениями №№ 97 от 16.07.2004г., 97 от 16.07.2004г., 170 от 07.09.2004г., 176 от 23.09.2004г., 178 от 23.09.2004г., 180 от 30.09.2004г., 182 от 04.10.2004г., 182 от 05.10.2004г., 208 от 02.11.2004г., 209 от 04.11.2004г., 210 от 05.11.2004г., 214 от 09.11.2004г., 218 от 10.11.2004г., 220 от 12.11.2004г., 221 от 15.11.2004г., 224 от 17.11.2004г., 227 от 17.11.2004г., 228 от 18.11.2004г., 229 от 22.11.2004г., 230 от 22.11.2004г., 232 от 20.11.2004г., 231 от 23.11.2004г., 233 от 29.11.2004г., 235 от 29.11.2004г., 236 от 29.11.2004г.

Счет-фактура № 77/407 от 31.01.2004г. заявлена в налоговых декларациях за август, сентябрь 2004г. на общую сумму 9338918,04 руб. Оплата произведена платежными поручениями: №№ 141 от 18.08.04г., 142 от 19.08.04г. J45 от 25.08.04г..147 от 26.08.04г.,157 от 27.08.04г.,159 от 31.08.04г., 163 от 01.09.04г., 168 от 03.09.04г.,169 от 07.09.04г., 170 от 07.09.04г. и актами №№ 116 от 30.08.04г.,376 от 31.08.04г.

Счет-фактура № 481/407 от 27.02.04г. заявлен в налоговых декларациях за июль, ноябрь 2004г. на сумму 6338674,25 руб. Оплата произведена платежными поручениями № № 228 от 18.11.04г.,229 от 19.11.04г., 230 от 22.11.04г.,231 от 23.11.04г.,232 от 25.11.04г.,235 от 26.11.04г., актом № 104 от 30.07.04г.

В перечисленных платежных документах указано, что оплата произведена по счетам-фактурам: № 400/407 от 27.02.2004г., 1164/407 от 31.03.04г., № 77/407 от 31.01.2004г. № 1184/407 от 27.02.04г.

Счет-фактура № 400/407 от 27.02.04г. заявлен в налоговых декларациях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004г. на общую сумму 44185365.84 руб. Оплата произведена платежными поручениями № № 169 от 07.09.04г., 176 от 21.09.04г., 178 от 22.09.04г., 180 от 30.09.04г., 179 от 30.09.04г., 182 от 01.10.04г., 183 от 04.10.04г.,200 от 28.10.04г., б/н от 31.10.04г.,208 от 01.11.04г.,209 от 02.11.04г.,210 от 04.11.04г.,214 от 05.11.04г.,218 от 09.11.04г.,220 от 11.11.04г.,221 от 12.11.04г.,224 от 16.11.04г.,227 от 17.11.04г.,228 от 18.11.04г. и актами погашения задолженности №№ 128 от 30.09.04г.,129 от 30.09.04г.,448 от 30.09.04г.,140 от 29.10.04г.,549 от 29.10.04г.

Счет-фактура 1164/407 от 31.03.04г., заявлена в налоговых декларациях за июнь 2004г. на общую сумму 11 039 080 руб. Оплата произведена платежными поручениями № 100, актом №89 от 30.06.2004г.

В перечисленных платежных документах указано, что оплата произведена по счетам-фактурам: 1184/407 от 27.02.04г., 77/407 от 31.01.04г., № 400/407 от 27.02.04г.

В налоговой декларации за ноябрь 2004г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре № 400/407 от 27.02.2004г. ЖК МП «Левый берег» на сумму  6 528 617,37 руб.. в т.ч. НДС 995 890,78 руб.; № 481/407 от 27.02.2004г. УМУП «Теплоком» на сумму 5 247 739,02 руб., № 1432 от 30.04.2004г. УМУП «Теплоком» на сумму 13 348 774,88 руб., в т.ч. НДС 2 036 253,79 руб.; №00000676 от 30.09.2004г. ЗАО «Симбирск КТВ» на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881,36 руб., № 5095256 от 26.09.2004г. МУП «Водоканал» на сумму 7 376 284,86 руб., в т.ч. НДС1 125 195,99 руб.; № 1689/407 от 29.10.2004г. УМУП «Теплоком» на сумму 189 547,3 руб., в т.ч. НДС28 913,99 руб.; № 7105256 от 30.10.2004г. МУП «Водоканал» на сумму 1 861 006,26 руб., в т.ч. НДС 283 882,31 руб.; № 1653/407 от 29.10.2004г. УМУП «Теплоком» на сумму 4 730 809,02 руб., в т.ч. НДС 721 648,83 руб.

В подтверждение оплаты в книге покупок указаны платежные документы: №208 от 01.11.2004г. на сумму 350000,00 руб., в том числе НДС 18 % 53 389,83 руб., № 209 от 02.1 1.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб., № 210 от 04.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 214 от 05.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 218 от 09.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 220 от 11.11.2004г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 18 % 76 271,19 руб.; №221 от 12.11.2004г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 18% 76 271,19 руб.; № 224 от 16.11.2004г. на сумму 450000,00 руб., в том числе НДС 18 % 68 644,07 руб.; № 227 от 17.11.2004г. на сумму 600000,00 руб., в том числе НДС 18 % 91 525,42 руб.; № 228 от 18.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 229 от 19.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 230 от 22.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 231 от 23.11.2004г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 152 542,37 руб.; № 232 от 25.11.2004г. на сумму 1047800,00 руб., в том числе НДС 18 % 159 833,90 руб.; |№233 от 26.11.2004г. на сумму 300000,00 руб., в том числе НДС 18 % 45 762.71 руб.: № 235 от 26.1 1.2004г. на сумму 708000.00 руб., в том числе НДС 18 % 108 000.00 руб.; № 236 от 29.11.2004г. на сумму 2000000,00 руб., в том числе НДС 18 % 305 084,75 руб., а также акт погашения задолженности между УМУП «Теплоком» и МУП ЖКХ «Новый город» № 624 от 30.11.2004г. на общую сумму 430 110,00 руб., в том числе НДС 18 % 65 610,00 руб.; акт № 157 от 30.11.2004г. на общую сумму 2150000,00 руб., в том числе НДС 18 % 327 966,10 руб. между УМУП «Теплоком», МУП ЖКХ «Новый город» и МУП «ЕРКЦ г.Ульяновска», договор перевода долга от 30.1 1.2004г. на общую сумму 9 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% 1 372 881,35 руб.

 В данных платежных документах в графе назначение платежа указан счет-фактура 1184/407 от 01.04.2004г.

 Счет-фактура № 1184/407 от 27.02.04г. заявлена в налоговых декларациях за июнь, июль 2004г. на общую сумму 33 117 240,18 руб. Оплата произведена платежными поручениями №№ 97 от 16.07.2004г., 97 от 16.07.2004г., 170 от 07.09.2004г., 176 от 23.09.2004г.. 178 от 23.09.2004г., 180 от 30.09.2004г., 182 от 04.10.2004г., 182 от 05.10.2004г., 208 от 02.11.2004г., 209 от 04.11.2004г., 210 от 05.11.2004г., 214 от 09.11.2004г., 218 от 10.11.2004г., 220 от 12.11.2004г.. 221 от 15.11.2004г.. 224 от 17.11.2004г., 227 от 17.11.2004г., 228 от 18.11.2004г.. 229 от 22.11.2004г., 230 от 22.11.2004г., 232 от 20.11.2004г., 231 от 23.11.2004г., 233 от 29.11.2004г., 235 от 29.11.2004г., 236 от 29.1 1.2004г.

В перечисленных платежных документах указано, что оплата произведена по счетам-фактурам: № 400/407 от 27.02.2004г., № 77/407 от 31.01.2004г.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, судом установлено, что все указанные счета-фактуры оплачены.

 Налоговым органом не выявлены за проверяемый период факты неоплаты конкретных счетов-фактур или оплаты разных счетов-фактур одним платежным документом при недостаточности суммы.

В связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что недопустимо отказывать налогоплательщику в вычете НДС по формальным основаниям (недостатки в оформлении платежных документов), не принимая во внимание фактическую уплату суммы налога поставщику.

Правомерной является также ссылка арбитражного суда первой инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении  от 12.06.2006 г. № 267-0 и Постановлениях № 17-П от 06.06.1995 г., № 14-П от 13.06.1996 г., согласно которой  налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом,  указание в платежных документах на реквизиты счетов-фактур, которые фактически были оплачены другими платежными документами, не является основанием для отказа в вычетах по НДС в сумме 543 943,69 руб. за октябрь 2004г., 4 189 633 за ноябрь 2004г.

Налоговым органом необоснованно уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 613 148 руб. по решению № 130 от 28.03.2008г.. а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 857 591 руб., доначислен НДС в размере 2 517 792 руб., начислены пени в размере 849 610,42 руб. по решению № 131 от 28.03.2008г.

Во исполнение п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и возместить из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды октябрь 2004г., ноябрь 2004г. в общем размере 3 512 975 руб., а также возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за налоговые периоды октябрь 2004г., ноябрь 2004г. в сумме 3 763 029,8 руб.

Судом установлено, что 19.10.2007г. МУП ЖКХ «Новый город» представило в налоговый орган заявление № 772, в котором просило возместить заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным в общем размере 21 884 958 руб., из них 5 335 499 руб. в форме зачета (за те налоговые периоды, когда у налогоплательщика образовалась сумма НДС к уплате в бюджет, а именно август, декабрь 2004г., май 2005г.), а 16 549 495 руб. - в форме возврата на расчетный счет.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

 Пункт 2 статьи 176 НК РФ предусматривает, что налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС в течение семи дней по окончании проверки, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

 При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (пункт 7 статьи 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

        Судом установлено, что налоговым органом нарушен срок возврата налогоплательщику НДС, подлежащего возмещению из бюджета за октябрь-ноябрь 2004 года в связи с неправомерным отказом в применении налогоплательщиком налоговых вычетов.

Налоговый орган был обязан в течение семи дней по окончании проверки вынести решение о возмещении НДС, и после поступления заявления о возврате налога вынести решение о возврате суммы НДС.

Из материалов дела следует, что налоговая проверка окончилась 31.01.2008г., что следует из актов N 1 и 2 от 31.01.2008г.

Началом расчета процентов налогоплательщик обоснованно посчитал истечение 12-го рабочего дня после завершения камеральной налоговой проверки (пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 19.02.2008г.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N A55-14171/2008).

Методика расчета процентов налоговым органом не оспорена.

Таким образом, начисленные проценты за задержку возврата НДС в сумме 1 220 206 руб. 69 коп. правомерно взысканы с налогового органа.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции при принятии судебного акта была допущена арифметическая ошибка.

         Указанный довод  был предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку арифметическая ошибка отсутствует.

Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 10 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение