Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-5479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не составлен.

 Данный  довод проверялся судом первой инстанции и им  сделан  правильный   вывод,  это  обстоятельство не  является основанием для неисполнения обязательства по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что функции администрации выполняют 4 юридических лица: Совет Нурлатского муниципального района, Исполком Нурлатского муниципального района, Совет г.Нурлат Нурлатского муниципального района, Исполком г. Нурлат Нурлатского муниципального района, также является необоснованным, так как в силу ч.10 ст.85 закона  с 01.01.06г. исполнительный комитет является правопреемником по обязательствам администрации - данное обстоятельство является универсальным правопреемством.

В соответствии с ст. 124 ГК РФ  субъектами  гражданских правоотношения являются, в том числе,  и муниципальные образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Заключая договор с истцом, администрация действовала в интересах муниципального образования. Заем по договору предоставлялся не для администрации, а для нужд муниципального образования, то есть для решения задач публично-правового образования в области сельского хозяйства. Следовательно, оплата  должна производиться за счет казны муниципального образования (ст. 215 ГК РФ).

В соответствии со статьями 84,85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», применяемых во взаимосвязи с правилами статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, участником гражданских правоотношений признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления, созданных для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание производится за счет средств казны с участием финансового органа.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Нурлатский муниципальный район» Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ответчик обладает правами юридического лица.

Согласно уставу, исполнительный комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу должно являться Муниципальное образование «Нурлатский муниципальный район» Республики Татарстан в лице надлежащего органа - Исполнительного комитета  муниципального образования за счет казны муниципального образования.

Договором займа условие о процентах за пользование займом оговорено не было, ссылку на беспроцентный заем договор также не содержит, в связи с чем,  судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование займом в  сумме 2 444 646 рублей 23 копейки.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа,  судом  в соответствии с пунктом 6.1. договора  и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ взыскана неустойка в размере 483 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 года по делу № А65-5479/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А.Селиверстова