Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А55-5966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2009 года                                                                                  Дело №А55-5966/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «СВ-Квадро» – не явились, извещены;

от истца ЗАО «Волгаспецремстрой» – представитель Шишкин Л.Ф., доверенность от 30 марта 2009 № 105;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года, принятое по делу №А55-5966/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску закрытого акционерного общества «Волгаспецремстрой», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору от 22.03.2007 № 19/2007 в размере 502 888 руб.     31 коп., пени в размере 32 232 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Волгаспецремстрой», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ-Квадро» задолженности по договору № 19/2007 от 22.03.2007 г. в размере 502 888 руб. 31 коп., пени в размере 32 232 руб. 55 коп.

До принятия решения истец заявил об уменьшении размера иска в части взыскания пени до 25 118 руб. 08 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу №А55-5966/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «СВ-Квадро» в пользу закрытого акционерного общества «Волгаспецремстрой» взыскано 128 006 руб. 39 коп., в том числе 102 888 руб.      31 коп. основного долга и 25 118 руб. 08 коп. пени, а также 11 780 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказано.

Закрытому акционерному обществу «Волгаспецремстрой» возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 71 руб. 14 коп. (л.д.74).

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «СВ-Квадро», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить их сумму до 10 000 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении в виду наступившего финансового кризиса и отсутствия денежных средств на счетах в банках.

Кроме того, при принятии решения арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить жалобу ЗАО «СВ-Квадро» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.03.2007 г.  заключен договор № 19/2007 по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности стоимостью 703 851 руб. 12 коп. за 12 месяцев обслуживания (л.д.12-13).

Заказчик  взял  на себя обязательства в  соответствии с пунктом 2.2.  вышеуказанного договора   оплачивать   техническое   обслуживание   ежемесячно   в   размере   1/12   доли от суммы договора, что составляет 58 654 руб. 26 коп.

С 30 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года исполнитель выполнил условия договора, производя техническое обслуживание на сумму 1 242 078 руб. 46 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости и выполнении работ и затрат. С 29 мая 2007 года по 29 мая 2008 года заказчик оплатил часть выполненных исполнителем работ на сумму 714 190 руб. 15 коп.

С 30 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года исполнитель произвел заказчику техническое обслуживание на сумму 502 888 руб. 31 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости и выполнения работ и затрат.

Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 502 888 руб. 31 коп. послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ответчик признал требования о взыскании основного долга в размере 102 888 руб. 31 коп., в остальной части возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения спора долг перед ответчиком был частично оплачен векселями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Ответчиком 18 июня 2009 года в счет оплаты по заключенному между истцом и ответчиком договору № 19/2007 от 22.03.2007 г. были переданы 4 векселя по 100 000 руб. каждый, всего на общую сумму 400 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей от 18.06.2009 г. (л.д.65). Таким образом, обязательства ответчика на сумму 400 000 руб. исполнены.

В силу изложенных обстоятельств и с учетом признания ответчиком основного долга в размере 102 888 руб. 31 коп., суд первой инстанции обоснованно на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании 102 888 руб. 31 коп. основного долга и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – о взыскании 25 118 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 12,5 процентов годовых за период с 01.06.2008 г. по 01.04.2009 г.

Довод заявителя жалобы об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоизмеримы с суммой начисленной неустойки, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, принимая решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При сумме долга 502 888 руб. 31 коп. на момент обращения истца с иском в арбитражный суд, заявленная ко взысканию сумма пени  25 118 руб. 08 коп. не является явно завышенной и не нарушает баланса интересов сторон, следовательно, у суда первой инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу №А55-5966/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу №А55-5966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин