Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А65-9227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 сентября 2009 года                                                                                   Дело № А65-9227/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель Барышев А.А. (доверенность от 28.08.2009 № АГ-06/8140),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу № А65-9227/2009 (судья Э.Р.Галиуллин)

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решения от 05.03.2009 по делу №04тр/06 и предписания №04рт/06 от 05.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее -Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 05.03.2009 по делу №04тр/06, а также о признании незаконным предписания №04рт/06 от 05.03.2009 о прекращении нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Татарстан поступило поручение ФАС России о проведении мероприятий по контролю в отношении органов местного самоуправления по факту создания конкурентного преимущества хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке похоронных услуг, посредством вовлечения в коммерческую деятельность органов Государственной регистрации актов гражданского состояния.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по Республике Татарстан 22.01.2009 возбудило дело № 04тр/06.

05.03.2009 УФАС по Республике Татарстан принято решение, согласно которого действий Исполнительного комитета по размещению отдела ЗАГС и салона ритуальных услуг индивидуального предпринимателя Ефимова А.И. в одном помещении, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

УФАС по Республике Татарстан выдало Исполнительному комитету предписание от 05.03.2009 №04тр/06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, согласно которого Исполнительному комитету предписывается в срок до 20.04.2009г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в срок до 20.04.2009 отменить постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.11.2007г. №4492 «О согласовании передачи помещения в безвозмездное пользование Исполнительному комитету».

Исполнительный комитет, не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещение Управлением ЗАГС в помещении только с одним хозяйствующим субъектом – ИП Ефимовым А.И., оказывающим ритуальные услуги в виде реализации надгробных памятников, и отсутствие в данном помещении иных хозяйствующих субъектов свидетельствует о препятствии деятельности других хозяйствующих субъектов занятых таким же видом деятельности, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ «О защите конкуренции».

Данные выводы апелляционный суд считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Органом, обеспечивающим государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательств, является антимонопольный орган (статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно частям 1, 3 статьи 23 и части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Следовательно, при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ «О защите  конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 05.03.2009 по делу №04тр/06 о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на УФАС по Республике Татарстан.

Из оспариваемого решения антимонопольного орган следует, что Исполнительному комитету вменяется в вину нарушение ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ действия Исполнительного комитета привели к тому, что ИП Ефимов А.И. и ЗАГС находятся в одном помещении, что, по мнению УФАС по Республике Татарстан, привело к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Постановлением Исполнительного комитета от 06.06.2007 № 2074 Исполнительный комитет согласовал с МУП «Челныкоммунхоз» размещение на неопределенный срок на условиях аренды ИП Ефимова А.И. во встроенном помещении жилого дома 35 (17/05) по улице Комарова площадью 97,2 кв.м., 1 этаж для реализации надгробных памятников.

Постановлением от 21.11.2007 №4492 «О согласовании передачи помещения в безвозмездное пользование Исполнительному комитету» Исполнительный комитет согласовал МУП «Челныкоммунхоз» передачу на неопределенный срок на условиях безвозмездного пользования Исполнительному комитету нежилое помещение первого этажа площадью 14,0 кв.м. здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, д.17/05 для размещения Управления записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета.

Также во исполнение пункта 2 данного постановления между Исполнительным комитетом и МУП «Челныкоммунхоз» заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 05.12.2007 №001-024, согласно которому Исполнительному комитету передано имущество по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пос. ЗЯБ, д. 17/05 для размещения Управления ЗАГС.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отдел регистрации актов гражданского состояния и индивидуальный предприниматель Ефимов А.И. осуществляют свою деятельность в одном помещении МУП «Челныкоммунхоз» по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пос. ЗЯБ, д.17/05, 1этаж.

Как правильно указал суд первой инстанции, размещение Управление ЗАГС в помещении только с одним хозяйствующим субъектом – ИП Ефремовым, оказывающим ритуальные услуги в виде реализации надгробных памятников, и отсутствие в данном помещении иных хозяйствующих субъектов свидетельствует о препятствии деятельности других хозяйствующих субъектов занятых таким же видом деятельности, что противоречит требованиям положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек МУП «Челныкоммунхоз» к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 права МУП «Челныкоммунхоз» не затронуты. МУП «Челныкоммунхоз» вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением к ответчику.

Иные доводы Исполнительного комитета, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактических установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу № А65-9227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин