Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А55-3728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м.», используется физический показатель «торговое место» и  базовая доходность 9000.

По виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.», используется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и  базовая доходность 1800.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях исчисления ЕНВД принимается физический показатель «торговое место» или «площадь торгового места» а поэтому дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади переданных в субаренду складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в указанных выше договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на Письмо заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ С.В. Разгулина от 22 января 2008 г. № 03-11-04/3/9 является необоснованной, поскольку данное письмо не относится к нормативным правовым актам Министерства финансов Российской Федерации, указанным в п. 5.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329), и фактически является мнением должностного лица структурного подразделения Министерства финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, являются необоснованными доводы налогового органа о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, о направленности его действий по уменьшению налоговой базы на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, решение налогового органа о доначислении заявителю ЕНВД в размере 76 493 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 156, 17 руб., о привлечении  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 299 руб. является необоснованным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 г. по делу               № А55-3728/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина