Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А55-7366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 31 августа 2009 года Дело № А55-7366/2009 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары – Екатеринчева Т.Л., доверенность от 11 января 2009 года № 04-16/3, Блинова Н.Б., доверенность от 26 августа 2009 года № 04-16/16563, от общества с ограниченной ответственностью «Паллада»- не явился, извещен, от Николаева Максима Юрьевича - не явился, извещен, от Кузьмина Романа Игоревича - Кузьмин Р.И., паспорт 3602 611740, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-7366/2009 (судья Медведев А.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, г. Самара, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Паллада», г. Ростов-на-Дону, Николаев Максим Юрьевич, г. Самара, Кузьмин Роман Игоревич, Самарская область, Безенчукчкий район, пгт. Безенчук, о признании недействительным решения о государственной регистрации, УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС по Советскому району), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Паллада», Николаева Максима Юрьевича, Кузьмина Романа Игоревича о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица «Паллада». Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Паллада» в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представило все необходимые для регистрации документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации. Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена. Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Представители ИФНС по Советскому району г. Самары в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве. Кузьмин Роман Игоревич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители заявителя и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Паллада», Николаева Максима Юрьевича в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ИФНС России по Советскому району г. Самары было принято решение от 09 февраля 2009 года № 211 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Паллада» (ОГРН 1086318007401, ИНН 6318174747). ООО «Паллада» снято с учета в налоговом органе и поставлено на налоговый учет 09 февраля 2009 года в ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в связи со сменой адреса. ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону при получении регистрационного дела ООО «Паллада» произвела постановку на учет данного общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Литвинова, 30. В ходе контрольных мероприятий, осмотра помещений по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Литвинова, 30 осуществленных налоговым органом установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах не находится, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Паллада», осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного общества. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федеральный закон № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Судом первой инстанции правильно указано, что ООО «Паллада» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 названного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Пунктом 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Судом верно отмечено, что проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена. Основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-7366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А72-1571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|