Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А65-4559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 года                                                                                   Дело №А65-4559/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «СТЭФ-Н»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу № А65-4559/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску ООО «Гипократ», Республика Татарстан, г.Казань,

к ООО «СТЭФ-Н», Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании  13 713, 33 руб. неосновательного обогащения, 178, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гипократ» (далее – истец, ООО «Гипократ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭФ-Н» (далее – ответчик, ООО «СТЭФ-Н» о взыскании 13 713,33 руб. неосновательного обогащения, 178,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года  по делу №А65-4559/2009 с ООО «СТЭФ-Н» в пользу ООО «Гипократ» взыскано 13 713,33 руб. неосновательного обогащения, 178,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. судебных издержек, 555,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.27).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований оказать (л.д.32).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Перечисляя денежные средства на расчетный счет ответчика, истец знал об отсутствии обязательств, указанного в назначении платежа, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечисленная сумма не подлежит возврату.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истец в отзыве на  апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009  года.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в устной форме было оговорено, что ответчик предоставит в пользование истца нежилое помещение в аренду по адресу: Республика Татарстан, ул. Учительская, д.2а.

Истец согласно выставленному счету от 26.11.2008 № 000721 за будущую аренду помещения перечислил  ответчику 13 713,33 руб. по платежному поручению от 27.11.2008 № 127 с назначением платежа «оплата за аренду помещения за ноябрь 2008 года».

Ответчик нежилое помещение в аренду истцу не предоставил.

11 января 2009 года истец направил письмо ответчику с просьбой возвратить денежные средства на расчетный счет истца, т.к. договор аренды нежилого помещения не был заключен, имущество не передано в пользование, ответчик на письмо не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии  с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления в пользование нежилого помещения, либо возвращения денежных средств не представил, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 13 713, 33 руб.

Судом так же обоснованно, на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178,27 руб. начисленных истцом за период с 04 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13% годовых.

Требования истца об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 6000 руб. подтверждены платежным поручением № 852 от 17 марта 2009 года, договором на оказание юридических услуг № 18\2009 от 02 марта 2009 года, заключенным истцом с  ООО «Референ», в связи, с чем обоснованно удовлетворены в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу №А65-4559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «СТЭФ-Н» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин