Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-12013/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
федеральным законом действия.
Указанные полномочия в силу положений статьи 52 АПК РФ принадлежат прокурору субъекта и его заместителям. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение, счёл причину пропуска срока уважительной и в целях сохранения гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, восстановил срок. В силу изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя к МИФНС № 16 по Самарской области о признании незаконным и отмене Постановления № 21/05 от 25.03.2009 года подлежат удовлетворению. Однако из заявления прокурора следует, что Заместителем прокурора Самарской области в качестве второго заинтересованного лица указан предприниматель Крупенева Н.А. Поскольку предприниматель не является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и решения которых могут быть оспорены в порядке параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предприниматель Крупенева Н.А. является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя к предпринимателю Крупеневой Н.А. суд первой инстанции правомерно отказал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального прав, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года по делу № А55-12013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.И. Захарова Судьи А.А. Юдкин Е.Г.Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А72-8209/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|