Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А72-449/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. передано Продавцом Покупателю.

По платежным поручениям № 26 от 25.04.2008 г., № 31 от 19.05.2008 г., № 32 от 02.06.2008 г., № 33 от 04.06.2008 г. истец перечислил СПК «Правда» 1 133 322 руб. 00 коп. – в счет полученного имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2009 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» 27.08.2008 г. ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Письмом от 07.04.2009 г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с просьбой дать разъяснение, будет ли проведена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю, учитывая, что СПК «Правда» ликвидирован.

Согласно ответу УФРС по Ульяновской области от 09.04.2009 г. регистрация права собственности истца на приобретенное по договору № 1 от 05.05.2008 г. недвижимое имущество может быть осуществлена только на основании решения суда.

В подтверждение существования спорных объектов в натуре истец представил технические паспорта, справки о регистрации адресов строений, из которых усматривается следующее имущество:

- здание конторы, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 40, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001720001;

- здание столовой, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекессский район, п. Дивный, ул. К.Маркса, д. 1, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001630001;

- здание автогаража, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/1, кадастровый номер 73:08: : 0003060001;

- здание мастерской и электроцеха, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/3, кадастровый номер 73:08: : 0001610001;

- здание телятника № 2, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 18, кадастровый номер 73:08: : 0003130001;

- здание свинарника-маточника № 4, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 14, кадастровый номер 73:08: : 0003140001;

- здание зернотока № 3, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 11, кадастровый номер 73:08: : 0003120001;

- здание семенохранилища № 6, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, д. 8, кадастровый номер 73:08: : 0003110001;

- здание семенохранилища № 7, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 7, кадастровый номер 73:08: : 0003070001;

- здание семенохранилища № 8, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, д. 5, кадастровый номер 73:08: : 0003090001;

- здание семенохранилища № 9, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 4, кадастровый номер 73:08: : 0003080001;

- здание семенохранилища № 4, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 9, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001670001;

- здание зерносклада № 1, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Полевая, д. 14, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0003040001;

- здание семенохранилища № 10, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 1, кадастровый номер 73:08: : 00031000001.

Однако, во всех технических паспортах имеется отметка УОГУП БТИ «разрешение на строительство не предъявлено» и указание на возведение объектов самовольно.

Первичная техническая инвентаризация (паспортизация) спорных объектов недвижимого имущества по данным БТИ проведена в 2008г. В технических паспортах год постройки (ввода в эксплуатацию) зданий и сооружений не указан. Из имеющихся в материалах дела доказательств определенно установить год постройки спорных объектов недвижимости не представляется возможным.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и оценив материалы дела суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из сообщений УФРС по Ульяновской области, право собственности СПК «Правда» на спорное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, наличие права собственности у продавца спорного недвижимого имущества по договору № 1 от 05.05.2008 г. – СПК «Правда» не подтверждается материалами дела.

По утверждению истца, право собственности продавца спорного имущества – СПК «Правда» возникло при его создании путем реорганизации совхоза «Правда» на основании решения общего собрания коллектива колхоза (протокол № 4 от 28.11.1992г.).

Однако, доказательств учета спорного имущества на балансе совхоза «Правда», а также доказательств возведения указанных объектов и ввода в установленном порядке в эксплуатацию истец в материалы дела не представил.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на акт приема-передачи зданий и сооружений от совхоза «Правда» к СПК «Правда» суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный акт не содержит необходимых атрибутов (в частности – даты его составления), кроме того истцом не представлены основания, по которым СПК приобрел имущество у совхоза «Правда».

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику имущества, СПК «Правда» не имел правовых оснований для отчуждения спорного недвижимого имущества, поскольку не приобрело право собственности на спорное имущество.

Кроме того истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что строительство спорных объектов недвижимости было осуществлено в соответствии с законом, на основе необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном для их строительства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику Администрации Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, которая  не оспаривает права истца и не претендует на спорные объекты недвижимости.

Доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Доводы истца о преюдициальном значении для настоящего дела определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2008 г., принятого по делу №А72-1950/2006, противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле участвуют иные лица, не участвовавшие в деле о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Правда». Отказ истца от иска к Инспекции ФНС принят судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года, принятое по делу № А72-449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргокомплект» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина