Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-12012/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Указанные полномочия в силу положений статьи 52 АПК РФ принадлежат прокурору субъекта и его заместителям.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение, счёл причину пропуска срока уважительной и в целях сохранения гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, восстановил срок.

В силу изложенного,  апелляционный суд   считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  требования заявителя к МИФНС № 16 по Самарской области о признании незаконным и отмене Постановления № 23/05 от 24.03.2009 года подлежат удовлетворению.

Однако из заявления прокурора следует, что Заместителем прокурора Самарской области в качестве второго заинтересованного лица указан предприниматель Берендяева Ж.А.

Поскольку предприниматель не является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и решения которых могут быть оспорены в порядке параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что предприниматель Берендяева Ж.А. является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя к предпринимателю Берендяевой Ж.А.  суд первой инстанции правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы, приведенные  налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой  инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 03 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального прав, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу № А55-12012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                  А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова