Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-1146/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 г.;

- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования указанной нормы законодательства выполнены заявителем в полном объеме.

Постановление главы города Самары от 01 октября 2004 г. № 3119 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» на земельном участке, расположенном по адресу: улица Фрунзе, 173-175 в Ленинском районе города Самары; постановление главы городского округа Самара от 31 июля 2007 г. № 556 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Фрунзе, 173-175 в Ленинском районе города Самары, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», явились основанием для возникновения права заявителя на предоставление в аренду спорного участка.

Указанные постановления в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленному акту вскрытия конверта от 28 сентября 2007 г., не может быть положен в основание отмены оспариваемого судебного акта.

В материалах дела имеется письмо от 28 сентября 2007 г. № 251, согласно которому заявитель, в дополнение к письму от 22 мая 2007 г. № 203, направляет необходимые документы для возможности предоставления в аренду земельного участка по ул. Фрунзе, 173-175 в Ленинском районе города Самары. В приложении указаны утвержденное постановление плана границ земельного участка для строительства жилого дома по ул. Фрунзе, 173-175, кадастровый план земельного участка (т. 1 л.д. 14).

На письме Общества от 28 сентября 2007 г. № 251, направленном в Министерство нарочно, стоит отметка входящей корреспонденции от 28 сентября 2007 г. № Ж 21/0 (подлинник обозревался в судебном заседании арбитражного апелляционного суда). При отсутствии приложений к указанному письму данный документ не был бы принят и не проставлена отметка о входящей корреспонденции.

Доказательств направления корреспонденции почтовым отправлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявителем представлены все необходимые документы для заключения договора аренды земельного участка.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции оставлено без внимания заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11 ноября 2008 г. № СП-1/995-0-11 о невозможности осуществления работ по формированию земельного участка, арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением главы города Самары от 01 октября 2004 г. № 3119 утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения объекта.

Факт формирования земельного участка подтвержден имеющимся в материалах дела постановлением главы городского округа Самара от 31 июля 2007 г. № 556, проектом границ испрашиваемого земельного участка, надлежащим образом согласованным и утвержденным уполномоченными органами.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 9-10).

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем был полностью соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением п. 4 – принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих аренде спорного земельного участка, в том числе сведений о его ограниченном обороте.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу в лице Межрегионального отдела, изложенная в отзыве, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство (п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание указанные доводы о  расположении испрашиваемого земельного участка на территории объектов культурного наследия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона № 73-ФЗ запрещается проведение работ на территории памятника истории и культуры.

Пунктом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, предусмотрено, что территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и функционально.

Дома по адресу г. Самара, ул. Фрунзе, №№ 171,  171а, 173, 175, 177, пл. Чапаева, 1, являющиеся объектами культурного наследия, не входят в границы испрашиваемого земельного участка, что следует из имеющегося в деле проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 31 июля 2007 г. № 556 (т. 1 л.д. 85, 110, 143).

Из отзывов Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу на заявление (т. 2 л.д. 54-56), а также на апелляционную жалобу, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Здание городского театра, 1888 г., архитектор Чичагов М.Н.» (г. Самара, площадь Чапаева, 1) на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой для обеспечения сохранности объектов культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 несостоятельна, поскольку в соответствии с названным документом «Здание городского театра, 1888 г., архитектор Чичагов М.Н.» (г. Самара, площадь Чапаева, 1) признано объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения, но не утверждена зона охраны такого объекта в установленном законом порядке.

Других доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что спорный земельный участок не затрагивает территории объектов культурного наследия, а также объектов, находящихся в аренде.

Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка на территории объектов культурного наследия не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28 октября 2008 г. № Д-21/4493, который получен заявителем 31 октября 2008 г., что подтверждается отметкой на оспариваемом решении (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 31 октября 2008 г.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд заявитель обратился 28 января 2009 г. (т. 1 л.д. 2), то есть до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. по делу № А55-1146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева