Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А55-8253/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одновременно с отчуждением объектов недвижимости, расположенных на нем, подлежит отклонению.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления о регистрации перехода права и права собственности и принятии решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок на рассмотрении регистрирующего органа находились заявления о регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган располагал сведениями о том, что, как и земельный участок, так и объекты недвижимости, расположенные на нем, подлежат передаче в собственность ОАО «Племенной завод «Кряж».

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске Теруправлением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 947-р специализированное госучреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» было ликвидировано с 01 августа 2008 г.

Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться, в том числе, в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. Указанные полномочия закреплены п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 01 февраля 2005 г. № 37, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, вправе обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

С учетом изложенного заявитель является уполномоченным органом на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель не являлся стороной по сделке (по договору от 10 апреля 2008 г.) и узнал о нарушении своего права, получив 09 апреля 2009 г. письмо (вход. № 25/2011) от ОАО «Племенной завод «Кряж», к которому был приложен оспариваемый ненормативный акт (т. 1 л.д. 27-29). Доказательств обратного регистрирующим органом не представлено. В арбитражный суд Теруправление обратилось 30 апреля 2009 г., т.е. без пропуска трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Довод регистрирующего органа о том, что учитывая, что государственная регистрация приостанавливалась, то Теруправлению должно было быть известно о том, что будет принято решение об отказе в государственной регистрации, арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку сам регистрирующий орган в своей апелляционной жалобе указывает, что представитель Российской Федерации обращался с заявлением о возобновлении регистрационных действий в связи с устранением причин, препятствующих государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 09 сентября 2008 г. № 01/093/2008-849 не соответствует требованиям ст.ст. 17, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 г. по делу № А55-8253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева