Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А55-759/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2009 г.                                                                                     Дело № А55-759/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва, - представитель Сетюков И.А., доверенность от 26 мая 2009 г.,

от должника ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, - представитель не явился, извещен,

временный  управляющий должника Халлиулин Т.А., - не явился, извещен,

от уполномоченного органа – представители Васильева О.В., доверенность от 29 января 2009 г. № 63-01/727921 и служебное удостоверение, и Негина О.В.. доверенность от 11 ноября 2008 г. № 63-01/561783,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. о включении требования Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва, в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения принятое в рамках  дела № А55-759/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании   ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009г. в отношении ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (далее – должник),  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

28 апреля 2009г. Тавровский Леонид Даниилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 32 831 424руб.33коп. - задолженности по векселям - в реестр требований кредиторов  должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. требование Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва, в размере 32 831 424 руб. 33 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тавровский Л.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить его требование в  реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель  Тавровского Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить  обжалуемое  определение.

Представители ФНС России в судебном заседании пояснили, что оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

 Представитель должника и его временный управляющий в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Выслушав  представителей заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. о включении требования Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва, в реестр требований кредиторов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, принятое в рамках  дела № А55-759/2009,  подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение  в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Требования кредитора основаны на :

-  заключенном 23 сентября 2006 г. между Тавровским Л.Д. и ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» договоре №01/09, в соответствии с которым Тавровский Л.Д. (Заимодавец) предоставил ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщик) 7 800 000 рублей. Платежным поручением №2697 от 25.09.2006 г. денежные средства по договору были перечислены полностью. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.09.06 Заемщик погасил задолженность (сумму основного долга и проценты) по договору по простым векселям № 000742 от 01.10.2007г. на сумму 7.800.000руб. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г., № 000751 от 01.10.2007г. на сумму 402.821руб.94коп. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г.

-   заключенном 18 октября 2006 г. между Тавровским Л.Д. и ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод»  договоре № 02/10,  по условиям которого Тавровский Л.Д. (Заимодавец) предоставил ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщик) 12 350 000,00 рублей. Платежными поручениями №3142, 3080, 2966 денежные средства по договору перечислены полностью. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.10.07 Заемщик погасил задолженность (сумму основного долга и проценты) по вышеуказанному договору простыми векселями: № 000749 от 01.10.2007г. на сумму 12.350.000руб.00коп. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г. № 000752 от 01.10.2007г. на сумму 567.445руб.21коп. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г.;

-   заключенном 28 ноября 2006 г. между Тавровским Л.Д. и ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» договоре № 04/06, в соответствии с которым Тавровский Л.Д. (Заимодавец) предоставил ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщик) 11 240 000,00 рублей. Платежным поручением №3426 денежные средства по договору перечислены. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.10.07 Заемщик погасил задолженность (сумму основного долга и проценты) по договору простыми векселями: № 000750 от 01.10.2007г. на сумму 11.240.000руб.00коп. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г., № 000753 от 01.10.2007г. на сумму 471.157руб. 18коп. по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009г.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод»  процедуры наблюдения опубликовано газете «Коммерсант» №55 от 28 марта 2009г.

Как следует из материалов дела, требование Тавровского Л.Д.  в нарушение части 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поступили в арбитражный суд  28 апреля 2009г., что не опровергается материалами дела.

Возможность восстановления указанного срока Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  не предусмотрена (пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пропуск срока на предъявление требования не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу части 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом  первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 сентября 2008 г. по делу № А55-10137/2007.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. о включении требования Тавровского Леонида Данииловича, г. Москва, в реестр требований кредиторов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, принятое в рамках  дела № А55-759/2009, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин