Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А55-3736/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А55-3736/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти, - представитель Рязанцева В.Н., доверенность №3 от 11.01.2009,

- ООО «Орион», с.Васильевка, Ставропольский район, Самарская область, - представитель Лощинин А.Д., доверенность от 21.04.2009,

- ЗАО «Завод защитных покрытий и пластмасс «ПолимерАвто», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года (судья Хмелев С.П.), принятое по делу №А55-3736/2009

по иску АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти,

к ООО «Орион», с.Васильевка, Ставропольский район, Самарская область,

с участием третьего лица: ЗАО «Завод защитных покрытий и пластмасс «ПолимерАвто», г.Тольятти,

о понуждении к исполнению обязанности по договору,

УСТАНОВИЛ:

 АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) о понуждении ООО «Орион», с.Васильевка, Ставропольский район, Самарская область, исполнить свои  обязательства по договору о залоге недвижимого имущества №ДЗ 295/08 от 16.04.2008г. (п.3.1.3.) - обеспечить беспрепятственный доступ к предмету залога (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОРПУС, назначение - нежилое помещение, площадь 3591,90 кв.м., этажность:2,Литера АА1АЗА4А5 и ЗДАНИЕ, КПП (ЛИТ.А2), назначение - нежилое здание,площадь-38,50 кв.м, этажность:2), расположенному по адресу: гор. Тольятти, ул. Коммунальная, 25А в период действия вышеуказанного договора, в т.ч. обеспечить пропуск в вышеуказанные нежилые здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти, обратилось в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ «ТУСАР» в лице Тольяттинского филиала, г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель  ООО «Орион», с.Васильевка, Ставропольский район, Самарская область, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  ЗАО «Завод защитных покрытий и пластмасс «ПолимерАвто», г.Тольятти, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что  26.12.2007г.между АКБ «ТУСАР» и ООО «Регионнефтегаз» заключен договор №КЛ 177\07 на открытие кредитной линии на сумму 63 000 000 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором о залоге недвижимого имущества №ДЗ 295\08 от 16 .04.2008г., заключенного между АКБ «ТУСАР» и ООО «Орион», в том числе:

-залогом недвижимого имущества - Административно-производственного корпуса (Лит. АА1,А3,А4,А5) и Здание, КПП (Лит.А2), расположенных по адресу: Самарская область, Автозаводской район, ул.Коммунальная,25А.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора ипотеки залогодатель (ответчик) обязан не препятствовать залогодержателю (истцу) производить осмотр заложенного имущества в период действия договора.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с декабря 2008года ответчиком чинятся препятствия  истцу в осмотре заложенного имущества. Истец просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору о залоге недвижимого имущества, - обеспечить беспрепятственный доступ к предмету залога в период  действия договора, в том числе обеспечить пропуск в вышеуказанные нежилые здания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статьями 34, 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору. При необоснованном отказе  залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона участвующая в деле должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие у ответчика определенных обязательств и отказ должника от их исполнения. Условия заключенного договора не позволяет суду конкретизировать содержание обязательств залогодателя (не предусмотрена периодичность осмотров, способ проведения проверки, круг лиц, проводящих осмотр.)

Кроме того, в материалах дела отсутствуют неопровержимые документальные доказательства отказа ответчика от исполнения обязанностей, возложенных пунктом 3.1.3. договора ипотеки.

Истцом  в исковом заявлении не конкретизированы действия ответчика по исполнению обязательств по договору.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на которые последний ссылается в обоснование своих требований.

Доводы  апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года  по делу №А55-3736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова