Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-9268/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявление Зеленодольского райпо в адрес Исполкома направлено 03 февраля 2009 г.

Из ответа на запрос суда, полученного из ФГУП УПС «Татарстан почтасы», следует, что бандероль с объявленной ценностью от 03 февраля 2009 г. № 42001401055893, адресом ул. Ленина, 41А, г. Зеленодольск, на имя Исполнительного комитета муниципального района, выдана 05 февраля 2009 г. по доверенности ведущему специалисту Билялютдиновой Р.Р. (л.д. 32).

Однако решение по указанному заявлению принято не было.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие какого-либо решения свидетельствует о нарушении Исполкомом установленных правил рассмотрения заявления, то есть о его бездействии, которое не соответствует требованиям действующего федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения требований в этой части.

В резолютивной части решения суд указал о признании незаконным бездействия Исполкома, выразившегося в непринятии решения по обращению Зеленодольского райпо о предоставлении земельного участка общей площадью 300, 0 кв.м. в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с. Исаково, ул. Широкая, 44, с кадастровым номером 16:20:22 03 03:0017, в собственность, а также непредставлении письменного ответа заявителю по существу поставленного в обращении вопроса.

Между тем требование о признании незаконным бездействия в непредставлении письменного ответа заявителю по существу поставленного в обращении вопроса Зеленодольское районное потребительское общество не заявляло.

В случае признания оспариваемого бездействия незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Зеленодольского райпо об обязании Исполкома вынести постановление о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, общей площадью 300, 0 кв.м., в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с. Исаково, ул. Широкая, 44, с кадастровым номером 16:20:22 03 03:0017, поскольку данный вопрос административным органом может быть рассмотрен только после принятия решения по обращению заявителя о предоставлении ему земельного участка и в резолютивной части решения указал на обязанность Исполкома в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и направления письменного ответа заявителю по существу поставленного в обращении вопроса.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

На момент принятия указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 24 марта 2005 г. действовала редакция п. 6 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В настоящее время действует иная редакция п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии  с которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, требование заявителя об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность подлежит удовлетворению, а решение суда в этой части – отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 августа 2009 г. по делу № А65-20355/2008.

В апелляционной жалобе заявитель указывает также на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов.

Указанный довод подателя жалобы арбитражный апелляционный суд признает состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполкома.

В просительной части заявления Общество указало способ восстановления нарушенных Исполкомом прав - путем вынесения постановления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции посчитал, что заявление Райпо содержит два самостоятельных требования неимущественного характера, за которые была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. за одно требование.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенных норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений указание способа восстановления нарушенных прав не позволяет считать его самостоятельным требованием.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что государственная пошлина правомерно уплачена только по первому требованию, так как вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом независимо от требования заявителя (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и относятся на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, поскольку действующим в настоящее время налоговым законодательством государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, то понесенные Зеленодольским районным потребительским обществом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возвращению ему из федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 г. по делу № А65-9268/2009 отменить.

Заявленные Зеленодольским районным потребительским обществом, п. Н. Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан, требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непринятии решения по предоставлению Зеленодольскому районному потребительскому обществу, п. Н. Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан, земельного участка, общей площадью 300, 0 кв.м., в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с. Исаково, ул. Широкая, 44, с кадастровым номером 16:20:22 03 03:0017, в собственность.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок принять решение о предоставлении Зеленодольскому районному потребительскому обществу, п. Н. Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан, в собственность за плату земельного участка, общей площадью 300, 0 кв.м., в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с. Исаково, ул. Широкая, 44, с кадастровым номером 16:20:22 03 03:0017.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить Зеленодольскому районному потребительскому обществу, п. Н. Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан, проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 300, 0 кв.м., в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с. Исаково, ул. Широкая, 44, с кадастровым номером 16:20:22 03 03:0017.

Возвратить Зеленодольскому районному потребительскому обществу, п. Н. Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева