Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А72-2919/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Приложениям соответствующие коэффициенты к величине базовой доходности, в частности, для розничной торговли применяются с учетом удельного веса выручки.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что Общество в 2006 г. и 1 кв. 2007 г. преимущественно принимало платежи за услуги операторов связи, реализовывало SIM-карты, карты экспресс-оплаты сотовой связи, аксессуары к сотовым телефонам, оказывало услуги по ремонту сотовых телефонов, что подтверждается первичными документами, согласуется с книгами учета доходов и расходов, Общество также утверждает, что оно не осу­ществляло в этом периоде розничную торговлю бытовыми электротоварами, ра­дио- и телеаппаратурой.

Кроме того, из пояснений налогоплательщика следует, что и в 2005 г. он также никакой техникой не торговал.

Рассматривая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый ор­ган не доказал значение подлежащего применению коэффициента К2 за 2-4 кв. 2005 г., 1-4 кв. 2006 г., 1 кв. 2007 г., и о необходимости применения в данном слу­чае п. 6 ст. 108 НК РФ.

В акте проверки налоговый орган указывает, что фактически Общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой (код ОКВЭД 52.45), деятельность в области телефонной связи (код ОКВЭД 64.20.11), прочую деятельность, связан­ную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60).

Фактически проверяющие ограничились лишь выяснением вопроса о том, какую деятельность вправе осуществлять ответчик согласно учредительным доку­ментам. При этом фактический ассортимент товаров, доли реализации групп това­ров в общем товарообороте в торговой точке по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, д. 40, а также виды услуг, оказываемых ответчиком населе­нию по данному адресу, не выяснялись.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Налоговый орган, в нарушение ч. 4 ст. 215 АПК РФ, в своей апелляционной жалобе не доказал правомерность применения коэффициента К2 по видам деятельности, осуществляемым налогоплательщиком, а также обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Довод налогового органа о взаимозависимости ООО «Альянс» и ЧП Попов А.В. является несостоятельным, поскольку ст. 20 НК РФ определяет, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Однако в настоящем случае к предмету спора (сумма ЕНВД, пени и штрафы по нему) условия деятельности и экономические результаты не имеют никакого отношения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалованной части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 г. по делу № А72-2919/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева