Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А55-18438/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 г.                                                                                 Дело № А55-18438/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца  ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Вересоцкий С.С., доверенность от 21 марта 2008 г. № 00010/265-Д,

от ответчика  «АВТОВАЗТРАНС»,  г. Тольятти, Самарская область – представитель Дюдяев А.П., доверенность от 26 декабря 2008 г. № 58000/133,

от третьего лица АОЗТ СП Компания «Трансмарина», Украина, г. Одесса, - представитель не явился, извещен,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область,  на решение Арбитражного суда Самарской области от  07 июля 2009 г. по делу № А55-18438/2008 (судья Зафран Н.А.) по иску ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область,  к  ОАО «АВТОВАЗТРАНС», с участием третьего лица АОЗТ СП Компания «Трансмарина», Украина, г. Одесса, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти (далее – ответчик), о взыскании штрафа за нарушение сроков подачи транспортных средств под погрузку в размере эквивалентном 2760 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АОЗТ СП Компания «Трансмарина», Украина, г. Одесса (л.д.84).

Решением Арбитражного суда Самарской области от  07 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее  выполнение ответчиком условий договора и наличие условий для взыскания штрафных санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить  обжалуемое решение.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил  ходатайство  о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

          При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав  представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от  07 июля 2009 г. по делу № А55-18438/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АВТОВАЗ» (заказчиком) и ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (исполнителем)  заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 643/00232934/083126 ( 26.12.2007 года  договор зарегистрировано в ОАО «АВТОВАЗ») .

В соответствии с условиями договора исполнитель  оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации автомобильных перевозок грузов по заявкам заказчика в международном сообщении согласно приложению № 1 к договору, а заказчик  обеспечивает предоставление грузов к перевозке и оплачивает услуги исполнителя на условиях, определенных договором.

Пункт 1.3 договора  устанавливает, что объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, а также иные условия организации перевозки определяются в заявках заказчика (форма заявки приведена в приложении 3 к договору).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обеспечивает заказчику организацию  перевозки и подачу надлежащих транспортных средств в пункты погрузки в срок, указанный в согласованной сторонами заявке, которая должна содержать следующие сведения: количество и тип транспортных средств, маршрут, стоимость услуг, дату, время и пункт подачи под загрузку, срок доставки груза, пункт выгрузки и иные необходимые для осуществления качественной перевозки груза условия.

Арбитражный суд Самарской области установил, что заказчик   направил исполнителю заявки на организацию перевозки № 24000/326 от 30.06.2008 г. с просьбой организовать перевозку 10.07.2008 г., № 24000/341 от 09.07.2008 г. с просьбой организовать перевозку 16.07.2008 г., № 24000/339 от 09.07.2008 г. с просьбой организовать перевозку 15.07.2008 г. (время подачи автомобиля до 12-00) по маршруту Тольятти (Россия) - Белая Церковь (Украина) (л.д.7, 9, 10).

Основанием для предъявления иска,  по мнению истца, явилось нарушение ответчиком сроков подачи под загрузку транспортных средств более чем на 552 часа, что   в соответствии с  пунктом 6.2 договора  является основанием для начисления штрафа за нарушение сроков подачи транспортных средств под погрузку в размере эквивалентном 2760 евро.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза (каким является лицо, обратившееся с заявкой, то есть ответчик) транспортное средство в срок, установленный принятой от него заявкой и в пригодном для перевозки состоянии.

В пункте 4.1 договора согласовали условия перевозки, в соответствии с которыми заказчик подает исполнителю график подачи транспортных средств для загрузки в головном центре запасных частей ОАО «АвтоВАЗ» в течение двух первых рабочих дней текущего месяца. Если перевозка была запланирована в месячном графике, заказчик подает исполнителю по факсу или Е-maiL  письменную заявку на организацию перевозки не позднее, чем за 72 часа до начала перевозки грузов, исключая выходные и праздничные дни. Если перевозка не была запланирована в месячном графике, заказчик подает исполнителю по факсу или Е-maiL  письменную заявку на организацию перевозки, которая должна быть согласована с исполнителем, исключая выходные и праздничные дни.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что  в случае неподачи транспортного средства к указанному в заявке времени исполнитель оплачивает заказчику штраф в соответствии с п.6.2 договора, согласно которому за подачу транспортного средства под загрузку позже заявленной заказчиком даты и времени исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 120 Евро за каждые полные сутки или 5 Евро за каждый час опоздания от времени подачи, указанного в заявке.

Заказчик  в обоснование заявленных требований ссылается на то, что исполнитель не представил письменную информацию, а также не согласовал данные по погрузке и разгрузке в соответствии с пунктом 4.2 договора по форме, указанной в приложении № 4.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подтверждение заказа на организацию перевозки № 24000/326 от 30.06.2008 года, № 24000/341 от 14.07.2008 года, № 24000/339 от 09.07.2008 г. от ответчика (л.д.11, 12, 23) по форме и содержанию, указанными в Приложении № 4 (Информация о перевозке) к договору № 643/00232934/083126 от 26.12.2007 года. Данные по погрузке и разгрузке груза, указанные ответчиком в подтверждении заказа, соответствуют всем данным, указанным в информации о перевозке (приложение № 4 к договору). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что  сторонами фактически были согласованы данные по погрузке и разгрузке в соответствии с пунктом 4.2 договора по форме и содержанию, указанными в Приложении № 4.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия графика подачи транспорта для загрузки на экспорт в июне 2008 года (л.д.49), вместе с тем, доказательств направления указанного графика исполнителю  в соответствии с пунктом 4.1 договора, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель факт получения  графика подачи транспортных средств для загрузки от заказчика отрицал. Считает, что заявки на организацию перевозок, полученных от истца,  выполнены, груз отгружен, истец никаких убытков от контрагентов не понес.

Данные доводы ответчика подтверждаются   агентским договором № 70 от 05 февраля 2008 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется совершать от своего имени и за счет третьего лица фактические и юридические действия, связанные с организацией перевозки грузов ОАО «АвтоВАЗ» автомобильным транспортом в международном сообщении, а третье лицо обязуется уплатить ответчику вознаграждение за оказываемые услуги.

Исполнителем поступившие от истца заявки на организацию перевозки  рассмотрены и в связи  с тем, что перевозка груза осуществлялась в иностранное государство, указанные заявки были направлены по факсу субперевозчику АОЗТ СП Компания «Трансмарина» за №№ 326/22445, 339/22705,  341/22707 для подтверждения условий перевозки.

После получения подтверждения от субперевозчика - АОЗТ СП Компания «Трансмарина» условий перевозки, ответчиком  отправлено истцу подтверждение заказа по форме, указанном в  приложении № 4 к договору № 643/00232934/083126 от 26.12.2007 года. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства,  Арбитражный суд Самарской области  пришел к правильному  выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее  выполнение ответчиком условий договора и наличие условий для взыскания штрафных санкций, поскольку время подачи транспорта согласовано  сторонами по договору в заявках заказчика и подтверждениях заказа исполнителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:   

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 г. по делу № А55-18438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АвтоВАЗ»,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                           О.Н. Радушева

                                                                                                                                 С.Ю. Каплин