Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-7504/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Заявитель предпринял разумные и достаточные меры для проверки своих контрагентов, получив от них сведения о государственной регистрации в качестве юридических лиц и постановке на налоговый учет.

Налоговый орган не представил доказательств того, что заявителю на момент подписания актов выполненных работ было известно о реорганизации ООО «Индустрия Сервис» и что строительные работы указанной организацией фактически не выполнялись.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в суд были представлены копии агентских договоров, подлинные агентские договоры в суд заявителем не представлялись, полагает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о фальсификации копий агентских договоров, о чем в суд первой инстанции было подано письменное заявление.

В заседании арбитражного апелляционного суда лицами, участвующими в деле, в материалы дела были представлены постановление старшего следователя ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ майора юстиции Ивановой Е.А. от 30 апреля 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, а также протокол обыска (выемки) от 09 июня 2009 г., из которых следует, что оригиналы спорных агентских договоров были изъяты в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и проведении экспертизы агентских договоров.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 г. по делу № А65-7504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева