Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-9745/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 года                                                                    Дело №А65-9745/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия  в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Унистрой-Союз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009г. по делу № А65-9745/2009 (Судья Кашапов А.Р.).

принятое по иску ООО «ТаСтройПро», Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО «Унистрой-Союз», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 198 000 руб. долга, 8019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТаСтройПро» (далее – истец, ООО «ТаСтройПро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой-Союз» (далее – ответчик, ООО «Унистрой-Союз») о взыскании 198 000 руб. долга, 8019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ от иска в части взыскания пени и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов до 8019 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года  по делу №А65-9745/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Унистрой-Союз» в пользу ООО «ТаСтройПро» взыскано 198 000 руб. долга, 7504,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.56-58).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (л.д.61-62).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд установил, что договор является незаключенным, необоснованно принял решение на основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, при незаключенности договора проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с возражениями истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что 17.09.2008 между сторонами заключен договор №40/08.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате работ по выполнению проектной документации на перенос тепловых сетей со строительной площадки объекта «5-6 этажный жилой дом с подземными автостоянками и встроенными офисными помещениями на ул. Волкова, 22-24».

Стоимость проделанной работы составила 198 000 руб., что подтверждается актом о приеме выполненных работ от 28.01.2009, подписанным ответчиком (л.д.11).

Частичное исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.2.1 договора №40/08 от 17.09.2008 срок выполнения работы составляет 35 дней. Датой начала проектных работ считается день поступления авансового платежа на расчетный счет проектировщика.

Оплата аванса ответчиком не произведена, условиями договора срок окончания работ не определен, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре подряда от №40/08 от 17.09.2008, сроков выполнения работ и с учетом требований ст. 431, 432, 708 ГК РФ признал спорный договор незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны.

Основываясь на положениях ст. 8, 153 ГК РФ суд квалифицировал правоотношения сторон  как внедоговорные отношения подряда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, кроме того данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах решение о взыскании с ответчика в пользу истца 198 000 руб. долга является обоснованным.

Кроме долга за выполненные работы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8019 руб.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Арбитражный суд применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения по делу равную 11,5% и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 7504,23 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии ч.2 ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний 28.01.2009. Обязанность по оплате возникла у него с момента принятия работ. Истец начислил ответчику проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 03 февраля 2009 года, т.е. после возникновения обязательства по  оплате выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст.  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года по делу №А65-9745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унистрой-Союз» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин