Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А55-7219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А55-7219/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  Открытого акционерного общества «Магистраль», г.Самара, - представитель Щербакова В.Ю., доверенность №459 от 24.03.2009,

- Общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть», г.Саратов, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Волжская нефть», г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года (судья Бибикова Н.Д.), принятое по делу №А55-7219/2009

по иску ОАО «Магистраль», г.Самара,

к ООО «Волжская нефть», г.Саратов,

о взыскании 319 369 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магистраль», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефть», г. Саратов о взыскании 319 369 руб. 06 коп., в том числе:

-287 476 руб.21 коп. - задолженность по договору от 01.09.2008 №102/08 об оказании транспортных услуг;

-31 892 руб. 85 коп. -  пени, начисленные на основании п.7.3. вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных услуг в период с 17.11.08 по 16.04.09.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 07 июля 2009года взыскано с ООО «Волжская нефть», г.Саратов, в пользу ОАО «Магистраль», г.Самара, 297 476 руб. 21 коп., в том числе 287 476 руб. 21 коп. -задолженность по договору от 01.09.2008г. об оказании транспортных услуг, 10 000 руб. - неустойка, а также 7 887 руб. 38 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Волжская нефть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное незаконным составом суда, без участия арбитражных заседателей и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Также заявитель жалобы считает, что истцом совершены ошибки в части применения цен, установленных сторонами в Прайс-листе.

В суд апелляционной жалобы представитель ООО «Волжская нефть» не явился,  имеется телефонограмма о надлежащем извещении о дне слушания дела.

Представитель ОАО «Магистраль» г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит  оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В соответствии с требованиями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора заключен договор №102\08 от 01.09.2008  об оказании транспортных услуг, согласно которому ОАО «Магистраль» принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. оказывать ООО «Волжская нефть» комплекс транспортных услуг и услуг спецтехники, согласно Техническому заданию (приложение №1), являющемуся неотъемлемой часть  настоящего договора, а ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с  условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно после двухстороннего подписания акта оказания услуг в течение 10 календарных дней с учетом оплаченного ранее аванса на основании предоставленной Исполнителем счета-фактуры, выставленной не позднее 5 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно двухсторонним актам от 31.10.2008 № 00001084, от 30.11.08 №0001201, от 31.12.08 №0001356,  истцом оказаны услуги на сумму 287 476 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы задолженности не представлены.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным

В соответствии с требованиями п.7.3. вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных услуг в период с 17.11.08 по 16.04.09. судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка, размер которой снижен с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично. Если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено названной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая - либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление в кодексе месячного срока обусловлено необходимостью принятия арбитражным судом соответствующих подготовительных действий, для обеспечения участия арбитражных заседателей в процессе.

Таким образом, реализация права на коллегиальное рассмотрение дела зависит от своевременного заявления стороной по спору соответствующего ходатайства. Однако материалы дела свидетельствуют, что  в ходе предварительного  судебного заседании 05.06.2009г. ответчик не заявлял ходатайств, дело назначено к рассмотрению на 30.06.2009года, после чего 08.06.2009года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В судебном заседании при рассмотрении дела 30.06.2009г. ответчиком не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство подано с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований к отмене решения, рассмотренного судьей единолично, коллегией апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о совершении ошибок в части применения цен, установленных в прайс-листе, опровергается материалами дела, в частности актами оказанных услуг от 31.10.2008г. №00001084, от 30.11.2008г. №0001201, от 31.12.2008г. №0001356, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2008года, подтверждающим задолженность ООО «Волжская нефть» в сумме 287 476 руб. 21 коп.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года  по делу №А55-7219/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Волжская нефть», г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова