Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А55-4178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2009 г.                                                                                    Дело №А55-4178/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Сивцов В.В., доверенность б/н от 02.12.2008 года,

от третьего лица – представитель Холдеев А.В., доверенность №77-НП 8592147 от 16.04.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Борзых Дениса Дмитриевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 года по делу № А55-4178/2008 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску Борзых Дениса Дмитриевича, г. Самара, к ЗАО «Инвестмент», г. Самара, при участии третьего лица – Шеянова В.В., г. Самара, об обжаловании решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.02.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Борзых Денис Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестмент" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.02.2008.

Определением суда от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шеянов В.В.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 года в иске Борзых Д.Д. отказано.

Не  согласившись с принятым решением суда, Борзых Денис Дмитриевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.06.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда Борзых Денис Дмитриевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ЗАО «Инвестмент», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 25.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Шеянова В.В., г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, полагал решение суда от 25.06.2009 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Инвестмент" от 03.02.2008 года досрочно прекращены полномочия генерального директора Борзых Дениса Дмитриевича.

В обоснование исковых требований Борзых Д.Д. указывает на то, что он является единственным акционером ЗАО «Инвестмент», ссылается на Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2893/2008 от 15.09.2008 по иску Борзых Д.Д. к ЗАО "Инвестмент" о признании права собственности на ценные бумаги следует, что в 2004 году в ЗАО "Инвестмент" принята новая редакция устава, согласно разделу 7 которого уставный капитал общества в размере 560 000 рублей разделен на 560 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимость 1 рубль каждая. При этом уставом определено количество объявленных обыкновенных акций общества 215 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция.

Лицом, ответственным за ведение реестра, 26.11.2004 проведена операция по зачислению на лицевой счет Борзых Д.Д. с лицевого счета Шеянова В.В. 560.000 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Инвестмент» объединенного выпуска № 1-01-02385-Р на основании передаточных распоряжений № 1 и № 2.

Впоследствии указанные акции вновь зачислены на лицевой счет Шеянова В.В. на основании передаточного распоряжения б/н от 23.09.2005.

При рассмотрении дела № А55-2893/2008 Арбитражный суд Самарской области суд пришел к выводу о том, что Борзых Д.Д., подписав передаточное распоряжение на списание со своего счета акций ЗАО «Инвестмент» на счет Шеянова В.В. на основании договора дарения, распорядился ими путем отчуждения в пользу третьего лица.

В рамках указанного дела в иске о признании за Борзых Д.Д. прав на 560 000 акций закрытого акционерного общества «Инвестмент» (98.04% общего количества акций) отказано, владельцем акций признан Шеянов В.В.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" только акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств того, что на момент обращения с настоящим иском Борзых Д.Д. являлся собственником акций ЗАО «Инвестмент» в материалы дела не представлено, суд первой правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Кассационная жалоба Борзых Дениса Дмитриевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 года по делу №А55-2893/2008 определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.908.2009 года возвращена заявителю на основании частей 1, 2 статьи 281 АПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 года по делу № А55-4178/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева