Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А72-8677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2009 года.                                                                             Дело № А72-8677/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» -  представитель  Чайка М.И. по доверенности от 24.04.09 г.,

от ООО «Ю-Карт» -  представитель  Асафин В. по доверенности №5/1 от 25.07.09 г.,

от ликвидационной комиссии ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» Авилов А.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года по делу № А72-8677/2008 (судья Г.В. Спирина, арбитражные заседатели А.Н. Порватов, А.Н. Цапин) по иску ООО «Ю-Карт», г. Ульяновск, к ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», г. Димитровград, третьи лица: ликвидационная комиссия ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании 3 580 749 руб. 94 коп., по встречному иску ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» к ООО «Ю-Карт» о взыскании 20 723 955 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Карт», г. Ульяновск, обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», г. Димитровград, третьи лица: ликвидационная комиссия ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании 3 580 749 руб. 94 коп.

ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ООО «Ю-Карт» о взыскании 20 723 955 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ОАО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» Авилов А.В., представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ю-Карт», апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Ю-Карт» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

09 декабря 2002 года ООО «Ю-Карт» и ОАО «Диком» заключен договор №209 на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам, по условиям которого истец обязался обеспечивать получение  ОАО «Диком» нефтепродуктов на автозаправочных станциям по смарт-картам (т.1 л.д.31-35).

Всего ОАО «Диком» было передано 54 смарт-карты, указанные ив приложении №2 к указанному договору.

Письмом от 25.04.2007г. (вх. №1540), поступившим истцу по факсу, ОАО «Диком» уведомило о прекращении работы и переводе всех смарт-карт, а также суммы задолженности на ООО «Диком» с 01.05.2007г. (т.1 л.д.36).

Ответчик в письме (вх. №1541 от 25.04.2007г.), адресованном истцу, выразил согласие на перевод смарт-карт и оставшейся задолженности с ОАО «Диком» с 01.05.2007г. (т.1 л.д.37).

31 декабря 2006 года  ООО «Ю-Карт» и ООО «Диком» заключен аналогичный агентский договор №1058 на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам (т.1 л.д.42-51).

Во исполнение условий договора от 31.12.22006г. №1058, ответчик получил 6 смарт-карт, что подтверждается накладными №№ 2729, 448, 489 (смарт-карты №№412044599, 412028345, 412028346, 412028347, 412028363, 412028364).

Пунктом 4.3 договора от 31.12.22006г. №1058 предусмотрено, что клиент производит перечисление денежных средств на расчетный счет агента в размере необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗС.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с мая 2007 года по февраль 2008 года задолженность ООО «Диком», с учетом долга ОАО «Диком» (779790,84руб.)  составила 1125709,18руб. (т.1 л.д.38-41).

Отчеты агента регулярно направлялись в адрес ответчика, однако не были подписаны им без указания причин.

В период действия договора истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой подписать отчеты и погасить задолженность, которые были оставлены без ответа.

Фактическое получение ответчиком топливных карт подтверждается также тем, что в сентябре 2008 года  в рамках программы по замене карт, ООО «Диком» произвело замену 74 топливных карт, полученных в рамках договора с ООО «Ю-Карт» на топливные карты ОАО «НК «Роснефть».

Кроме того, частичная оплата ответчиком продукции в период 2008 года также подтверждает наличие между сторонами отношений по использованию топливных карт.

Таким образом, исходя из материалов дела, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от полной оплаты полученного топлива по картам истца.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара и услуг в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Представленные ответчиком договоры на транспортно-экспедиционной обслуживание не являются достаточными доказательствами отсутствия потребности в приобретении ГСМ.

Сами по себе договоры не являются доказательствами фактического оказания услуг, отсутствия необходимой потребности организации в топливе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года по делу № А72-8677/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова