Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А55-5359/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А55-5359/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 209 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Желекина А.А., г.Самара, - представитель Нечипоренко Н.В., доверенность от 26.12.2008,

- участника ООО «РуАл» Овсепяна Р.Г., г.Самара, - представитель Колесова И.Ю., доверенность от 30.03.2009,

- ИФНС Росси по Промышленному району г.Самара, г.Самара, - представитель Каждан Д.И., доверенность от 19.05.2009, №05-10/10888,

- ООО «РуАл», г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу Желекина А.А., г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года (судья Ястремский Л.Л.), принятое по делу №А55-5359/2009

по иску Желекина А.А., г.Самара,

к участнику ООО «РуАл» Овсепяну Р.Г., г.Самара,

ИФНС Росси по Промышленному району г.Самара, г.Самара,

ООО «РуАл», г.Самара,

о признании недействительными решений участника №1 от 24.12.2007 и №2 от 23.12.2009, признании недействительным решения ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары от 23.01.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «РуАл»,

УСТАНОВИЛ

Желекин Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к участнику ООО "РуАл" Овсепяну Рштуни Григорьевичу о признании решений участника № 1 от 24.12.2007 и № 2 от 23.12.2008 недействительными, а также  признании незаконным решение ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 23.01.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "РуАл".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Желекин А.А., г.Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Желекина А.А., г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель участника ООО «РуАл» Овсепяна Р.Г., г.Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС Росси по Промышленному району г.Самара, г.Самара, апелляционную жалобу не поддержал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «РуАл», г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 01.11.2006 Овсепян Р.Ш. и Желекин А.А. договорились о создании общества с ограниченной ответственностью "РуАл" с уставным капиталом 1 500 000, доли в уставном капитале распределены между учредителями по 50%.

Согласно пункту 11 учредительного договора от 01.11.2006, на момент государственной регистрации уставный капитал оплачен на 50 %, остальные 50 % уставного капитала учредители обязуются внести в течение года после государственной регистрации общества.

Запись о государственной регистрации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 9).

Однако в срок до 09.11.2007 истец свои обязанности по внесению в уставный капитал общества оставшейся части вклада не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"  доля истца, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, с 10.11.2005 перешла к обществу.

Доля переходит к обществу  с момента истечения срока внесения вклада (п.7 ст.23 Закона).

Участником общества Овсепяном Р.Г. принято решение от 24.12.2007 № 1  о переходе доли Желекина А.А. к обществу (л.д. 39, т.1).

Участником общества Овсепяном Р.Г. принято решение от 23.12.2008 № 2 о распределении перешедшей к обществу доли к Овсепяну Р.Г., утверждении изменений в устав общества и назначении генерального директора общества (л.д. 40, т.1).

На основании представленных документов орган, осуществляющий государственную регистрацию изменений учредительных документов, произвел государственную регистрацию изменений устава ООО "РуАл" (л. д. 118, т.1).

Истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи Желекиным А.А. денежных средств Овсепяну Р.Г. для оплаты своей доли уставного капитала, а также внесения Желекиным А.А. имущества  в уставный капитал общества в порядке, предусмотренном пунктом 11 учредительного договора.

На основании изложенного, требования истца являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации документов, а именно несоответствие в выписке из ЕГРЮЛ, отклоняется судебной коллегией, поскольку документального подтверждение указанного факта не представлено.

Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ № 1226 от 12.02.2009 содержала в себе техническую ошибку о реквизитах документа, на основании которого были внесены изменения в учредительные документы ООО «РуАл».

В указанной выписке содержится наименование самого документа - решение № 2, на основании которого были внесены упомянутые изменения: дата составления документа 23.12.2008 из выписки совпадает с поданным вместе с заявлением о государственной регистрации изменений решением №2 от 23.12.2008.

В настоящее время техническая ошибка исправлена, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ № 611 от 29.06.2009.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны также несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года  по делу №А55-5359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова