Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А55-13715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что ООО «Самарский Стройфарфор» в июне 2008 года осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ на сумму 207 750,00 рублей. В соответствии с требованиями п.2.4 Положения № 258-П от 01 июня 2004 года очередной срок предоставления в банк ПС документов и информации до 14 августа 2008 года… ООО «Самарский Стройфарфор» представило переоформленный паспорт сделки № 08040002/1481/1288/2/0… 18 августа 2008 года».

Таким образом, протоколом № 36-09/329 об административном правонарушении от 29 мая 2009 года зафиксировано иное событие правонарушения, чем то, за которое общество привлечено к административной ответственности, а именно: указана иная грузовая таможенная декларация.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, по смыслу данной нормы, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации обуславливается не только фактическим пересечением таможенной границы, но и фактом его выпуска таможенными органами.

Согласно разъяснениям Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, содержащихся в письме исх. № 12-1-5/3177 от 27 декабря 2005 года, при отсутствии в ГТД отметки пограничной таможни о дате фактического ввоза товаров в качестве даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в графе 1 справки о ПД, может быть указана дата, проставленная в штампе «выпуск разрешен» (графа «Д» ГТД).

Из материалов дела усматривается, что по ГТД № 10412060/250608/0008961 от 25 июня 2008 года выпуск товара был разрешен 08 июля 2008 года (л.д.51). Следовательно, если связывать обязанность по переоформлению паспорта сделки с фактом ввоза товара по вышеназванной ГТД, срок внесения соответствующих изменений – 14 сентября 2008 года.

Таким образом, вопрос о том, с каким именно ввозом товара связано неисполнение обязанности по переоформлению ПС, имеет существенное значение для определения объективной стороны события правонарушения, вмененного в вину обществу.

В силу положений ст.65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства. К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. К их числу относится событие правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении от 29 мая 2009 года № 36-09/329 требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку указанный документ не содержит описания события вменяемого заявителю административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не зафиксированы надлежащим образом в протоколе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В данном случае должностным лицом ТУ ФСФБН в Самарской области, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, событие вменяемого обществу административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ должным образом не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Несоответствие номера и даты ГТД в протоколе и оспариваемом постановлении не позволяет должным образом установить данные обстоятельства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 31 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу № А55-13715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

С.Т.Холодная