Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А55-6422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 кодекса.     

Судом верно отмечено, что 01 июля 2009 г. ООО «АТЛАНТИС» направило налоговому органу бухгалтерский баланс ООО «АТЛАНТИС» на 30 июня 2009 г. (т.3 л.д. 132-136), согласно которому за второй квартал 2009 год чистые активы общества составляют 5 120 тыс. руб. (т.3 л.д. 131). Данные сведения однозначно показывают, что ООО «АТЛАНТИС» скорее имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности.     

Суд правильно посчитал, что уменьшение чистых активов ООО «АТЛАНТИС» само по себе не влечет незамедлительной ликвидации общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.     

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества - это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.     

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд правильно посчитал, что регистрирующий орган сделал ошибочный вывод, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для общества, в том числе, осуществляющем деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.     

В решении верно указано, что доказательства наличия у ООО «АТЛАНТИС» задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и неудовлетворённых претензий кредиторов в материалах дела отсутствуют.     

В материалах дела содержаться следующие доказательства, опровергающие позицию заявителя по делу, в том числе:     

- выписка операций по лицевому счету ООО «АТЛАНТИС» за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, содержащая информацию о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, как доказательство осуществления последним финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д. 93-111). При этом по расчетному счету № 4070281040007000140, открытому в Филиале «Тольяттинский» ОАО «Первый Объединенный Банк» в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года осуществлялись банковские операции - ответчиком производилась оплата по договорным обязательствам, оплата по кредитным обязательствам, оплата за юридические услуг, канцтовары, услуги интернет.     

- Выписка операций по лицевому счету ООО «АТЛАНТИС» за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, содержащая информацию о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, как доказательство осуществления последним финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д. 112-119). При этом по расчетному счету № 40702810077340032987, открытому в ЗАО «ФИА-БАНК» в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года осуществлялись банковские операции - ответчиком производилась оплата по договорным обязательствам, оплата по кредитным обязательствам,  уплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.     

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доходности фактическое финансовое состояние общества является стабильным (обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов), общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в его деятельности нарушения являются устранимыми и не существенными, поэтому требования регистрирующего органа о ликвидации общества являются необоснованными.     

Ликвидация юридического лица является крайней мерой.     

Суд сделал верный вывод, что в данном случае отсутствует факт наступления критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и как следствие, необходимость ликвидации общества.     

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 марта 2008 г. №3882/08; практикой рассмотрения аналогичных споров федеральными арбитражными суда округов: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2009 г. №А28-6521/2008-172/10, от 02 апреля 2008 г. №А11-8727/2007-К1-15/143, ФАС Уральского округа от 26 марта 2009 г. №Ф09-1563/09-С4,  ФАС Центрального округа от 26 марта 2009 г. №А14-6016/2008/105/22.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу               № А55-6422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

В.В. Кузнецов