Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А49-2166/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2009 года                                                                      Дело №А49-2166/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», Пензенская область, г. Белинский, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2009, принятое по делу №А49-2166/2009 судьей Телегиным А.П.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубин Искандер Исмаилович, Пензенская область, Белинский район, с. Кутеевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», Пензенская область, г. Белинский,

о взыскании 331224 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дубин Искандер Исмаилович, Пензенская область, Белинский район, с. Кутеевка, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Белинскмолоко» о взыскании 331 224 руб., в том числе долг за молоко, переданное ответчику по товарным накладным в период с 1.07.2008 по 31.07.2008 в сумме 309 180 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2008 по 25.03.2009 в сумме 22 044 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил сумму долга до 152922 руб., просит взыскать долг по накладным  от 01.07.2008 №1, от 02.07.2008 №2, от 03.07.2008 №3, от 04.07.2008 №4, от 05.07.2008 №5, от 06.07.2008 №6, от 07.07.2008 №7, от 08.07.2008 №8, от 09.07.2008 №9, от 10.07.2008 №10, от 11.07.2008 №11, от 12.07.2008 №12, от 13.07.2008 №13, от 14.07.2008 №14 и от 15.07.2008 №15 (л.д. 98, 101).

От требования о взыскании процентов в сумме 22044 руб. отказался.

Заявленные изменения и отказ от части исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2009 (л.д. 103-106) в части взыскания процентов в сумме 22044 руб. производство по делу  прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубина Искандера Исмаиловича взыскан долг в сумме 152922 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 558 руб. 84 коп. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дубину Искандеру Исмаиловичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 566 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белинскмолоко» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 116), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 152922 руб., как принятое по  неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что договорные отношения по поставке продукции между сторонами отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что по товарно-транспортным накладным от 01.07.2008 №1, от 02.07.2008 №2, от 03.07.2008 №3, от 04.07.2008 №4, от 05.07.2008 №5, от 06.07.2008 №6, от 07.07.2008 №7, от 08.07.2008 №8, от 09.07.2008 №9, от 10.07.2008 №10, от 11.07.2008 №11, от 12.07.2008 №12, от 13.07.2008 №13, от 14.07.2008 №14 и от 15.07.2008 №15 (л.д. 14-28) отгрузил в адрес ответчика продукцию - молоко, зачетный вес которого в переводе на базисную жирность составил 25487 кг.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из  стоимости  молока 6 руб. за 1 кг согласно справке Министерства сельского хозяйства Пензенской области (от 25.05.2009 №12-03-124) о закупочной цене молока у населения на июль 2008 (л.д. 86).

Квалифицируя отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи, руководствуясь статьями 307, 309, 314, частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486, частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании долга в сумме 152922 руб. законными и обоснованными, взыскав указанную сумму с ответчика.

При этом суд, оценивая каждую накладную как разовую сделку, не учел, что согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка по поставке предполагает наличие  взаимоотношений  2-х сторон - поставщика и покупателя.

Ответчик, не отрицая факта поставки молока, заявляет, что Дубин И.И. не состоял с ним в правоотношениях, поскольку товар (по предъявленным к взысканию накладным) поставляла Дубина.

            Анализируя содержание закупочных актов и накладных, арбитражный апелляционный суд установил, что  молоко закупалось у населения и поставлялось ответчику физическим лицом – Дубиной И.Н. (л.д. 14-28, 29-42, 60-73). В указанных  документах КФХ не упоминается.

          По сути, отношения по поставке молока сложились между физическим лицом  Дубиной И.Н. и  ООО «Белинскмолоко».

         Документы, подтверждающие поставку молока Главой КФХ Дубинным И.И.,   истцом не представлены.        

         При указанных обстоятельствах, истец не доказал правомерность заявленных к  ответчику требований.

         Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что согласно п.1 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены судебного акта.

          Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме  152922 руб. и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4558 руб. 84 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика взыскивается 1  000 руб.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2009, принятое по делу №А49-2166/2009, отменить в части взыскания задолженности в сумме  152922 руб.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4558 руб. 84 коп. отнести на истца.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубина Искандера Исмаиловича, Пензенская область, Белинский район, с. Кутеевка, в пользу ООО «Белинскмолоко» Пензенская область, г. Белинский, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.А. Морозов

В.Т. Балашева