Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А65-17204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 г.                                                                                 Дело №А65-17204/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009г. по делу №А65-17204/2009 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО «Удача», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - ООО «Удача», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 18.06.2009г. №А094р/02 (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.07.2009г. по делу №А65-17204/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО «Удача» в удовлетворении заявленного требования. Антимонопольный орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.05.2009г. административный орган составил протокол об административном правонарушении №А094р/02, в котором указано, что на странице 18 рекламно-информационного издания «Вся недвижимость» от 25.12.2008г.-14.01.2009г. №51 с нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» была размещена реклама ООО Удача», связанная с привлечением денежных средств для строительства жилого дома по ул. Дзержинского, 5.

На основании протокола административный орган принял постановление от 18.06.2009г. №А094р/02 о привлечении ООО «Удача» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении антимонопольный орган не указал, в чем конкретно заключается недостоверность опубликованной рекламы и какие именно требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» нарушило общество.

Одного лишь указания в протоколе и постановлении на опубликование рекламы явно недостаточно для квалификации действий ООО «Удача» по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку само по себе опубликование рекламы не образует состава данного правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2009г. №А094р/02 не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения и позволяющего установить объективную сторону состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования имеется ссылка на решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.04.2009г. по делу №030р/02. Наличие такой ссылки не освобождало административный орган от обязанности описать и конкретизировать в протоколе событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Кроме того, как видно из оспариваемого постановления, представитель ООО «Удача» Л.Р. Чиликова участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно ее объяснениям (л.д. 56), представленным в день рассмотрения дела об административном правонарушении, а также согласно объяснениям директора общества А.А. Гаязова (л.д. 41) ООО «Удача» не нарушило Федеральный закон от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Однако, в оспариваемом постановлении не дано никакой оценки объяснениям представителей общества.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган надлежащим образом не доказал факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными. Эти нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Недоказанность административным органом события административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009г. по делу №А12-18627/2008, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2008г. №А58-2586/08-0324-Ф02-6307/08 по делу №А58-2586/08-0324, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008г. №Ф04-927/2008(548-А81-43) по делу №А81-3260/2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2006г. №Ф09-6367/05-С1 по делу №А47-4138/05 и др.).

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009г. по делу №А65-17204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова