Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А55-2805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                          Дело № А55-2805/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:                                              

от заявителя – Дамер А.В., доверенность от 23 июня 2009 года, Алексеева Т.В., доверенность от 18 марта 2009 года,

от мэрии городского округа Тольятти - Рассказчикова А.Ю., доверенность от 27 ноября 2008 года № 4461/1

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕВИС» - Девяткина О.А., доверенность от 14 мая 2009 года № 85000/1936,

от открытого акционерного общества «Электросеть» - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Полад» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-АМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу № А55-2805/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-АМ», г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕВИС», г. Тольятти,

Открытое акционерное общество «Электросеть», г. Тольятти,

Закрытое акционерное общество «Полад», г. Тольятти,

о признании постановления №122-п/1 от 05 февраля 2009 г. незаконным и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-АМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом дополнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать постановление мэрии городского округа Тольятти № 222-п/1 от 05 февраля 2009 г. об отказе в размещении конвейерной автомойки северо-западнее здания ООО «Полад» в Автозаводском районе г. Тольятти, недействительным, обязать мэрию г.о. Тольятти оформить акт о выборе земельного участка для строительства конвейерной автомойки, расположенный северо-западнее здания ООО «Полад» в  Автозаводском районе г. Тольятти, обязать мэрию г.о. Тольятти принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе вышеуказанного земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что под испрашиваемым земельным участков находится кабель мощностью 10 кВ, ведется строительство канализации. В непосредственной близости от спорного земельного участка расположен бетонный проходной туннель с находящейся в нем тепловой трассой.

На расстоянии 19 м от испрашиваемого земельного участка находится водовод диаметром 1000 мм.

В соответствии с пп. 10.1., 10.2 «СНиП 2.04.02-84*. ВОДОСНАБЖЕНИЕ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. № 123) (далее -НиП) на всех проектируемых и реконструируемых водопроводах хозяйственно-питьевого назначения в целях обеспечения их санитарно-эпидемиологической надежности должны предусматриваться зоны санитарной охраны.

Пунктом 10.38 СНиПа определено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, что исключает размещение  автомойки на территории санитарно- защитной полосы водовода.

Нормативные документы в отношении использования земельных участков, занятых линейными объектами, мэрией городского округа Тольятти не разработаны, и в силу чего, строительство на указанном земельном участке не представляется возможным.

Некоторые линейные объекты требуют полного владения земельным участком (дороги, участки трубопроводов высокого давления и электросетей), что должно быть обеспечено правом, исключающим права пользования другого лица: арендой, постоянным пользованием или правом собственности.

ЗАО «Полад» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе,105, в соответствии с распоряжением от 8 июня 2004 года № 1218-1/Р. Планируемый заявителем объект «конвейерная автомойка» пересекает подземные  коммуникации ЗАО «Полад» (канализация, водопровод, кабель) и при строительстве, указанные коммуникации могут быть повреждены без проведения предварительных проектных и монтажных работ по защите указанных коммуникаций. На ситуационном плане заявителя не отражен второй выезд ЗАО «Полад» с прилегающей территории, планируемый въезд на автомойку перекрывает существующий выезд с территории ЗАО «Полад».

Южнее планируемой автомойки проходит канал тепловой сети с двумя трубопроводами Ду 1000 мм, принадлежащий ОАО «ТЕВИС», в непосредственной близости от испрашиваемого участка находятся водопроводные сети, также принадлежащие ОАО «ТЕВИС», что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно не принял во внимание возражения и доводы истца о том, что расстояния от линейных объектов до частей строительных сооружений (стены, фундаменты) или до другого линейного объекта, регламентируются СНиП 2.07.01-89* (таблица № 14), а для подземного электрокабеля охранная зона устанавливается Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160. Именно в соответствии с вышеуказанными СНиП и Правилами был разработан проект границ испрашиваемого земельного участка и утверждено положительное градостроительное заключение. На схеме размещения автомобильной мойки на испрашиваемом земельном участке (генплан в Форэскизном проекте) можно увидеть, что под зданием автомобильной мойки, а, также, ближе расстояний, регламентированных СНиП 2.07.01-89* и Правилами, нет никаких коммуникаций, т.е. линейных объектов.

В соответствии с СНиП 2.07.01-89* (таблица № 14) расстояние от водовода до зданий и сооружений должно быть 5 м, отсюда следует, что расстояние от ближайшей к водоводу границы испрашиваемого земельного участка - 19 м - превышает и размер санитарно-защитной зоны водовода и нормы, установленные СНиП 2.07.01-89*.

Согласно СНиП 2.07.01-89* (таблица № 14) расстояние от наружной стенки тоннеля до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 2 м., а граница испрашиваемого земельного участка находится на расстоянии 3 м от внешнего края проходного туннеля, т.е. на 1 метр дальше минимального расстояния, а значит любое сооружение, находящееся в пределах испрашиваемого земельного участка будет удалено от наружной стенки теплового тоннеля не менее, чем на 3 метра.

В решение суда указывается, что севернее участка находится недостроенный коллектор бытовой канализации. Согласно СН 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», ширина полосы земли на период строительства магистрального коллектора должна составлять 39 м.

Данный факт не может быть учтен судом, так как рядом с испрашиваемым земельным участком канализационный коллектор уже проложен примерно 10 лет назад и временный землеотвод полосы аннулирован, о чем свидетельствует подготовка проекта границ испрашиваемого земельного участка со штампом «нанесено на опорный план».

Испрашиваемый земельный участок и землеотвод под строительство не могут быть одновременно нанесены на одно и то же место опорного плана.

Отсюда следует, что в данном случае применяется СНиП 2.07.01-89* (таблица 14), согласно которому расстояние от канализации до частей строительных сооружений должно быть не менее 3 м, в нашем случае — 4 м.

Испрашиваемый земельный участок находится в зоне ПК-4 «Зона научно-производственных и коммунальных объектов».

С момента утверждения градостроительного заключения и по настоящее время никаких изменений, касающихся данного дела в Земельный и Градостроительный кодексы, а, также, в Правила землепользования и застройки городского округаТольятти внесено не было. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. № 1059 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов в зоне ПК-4 относятся предприятия V класса вредности. Список предприятий V класса вредности указан в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п. 7.1.12 абзац «Класс V - санитарно-защитная зона 50 м»). В этом списке под № 9 указана мойка автомобилей до двух постов.

Градостроительное заключение на испрашиваемый земельный участок для размещения конвейерной автомойки не противоречит действующим в настоящее время Земельному кодексу, Градостроительному кодексу, санитарным и строительным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти от 24 декабря 2008 г. № 1059.

Судом не принято во внимание доводы заявителя о том, что здание автомойки не находится над коммуникациями ЗАО «Полад», а коммуникации пересекает только подъездная дорога согласно генплану. Также заявителем было направлено ЗАО «Полад» письмо, в котором он гарантирует проведение мероприятий по защите коммуникаций за счет средств ООО «Экспресс-АМ» с привлечением специалистов как ЗАО «Полад», так и специалистов профильных организаций.

Судом также не принято во внимание и то, что дорога не может перекрыть другую дорогу, а может ее только пересечь, что не создаст препятствия для движения. Кроме того, со стороны ЗАО «Полад» не были представлены доказательства (схемы, чертежи и пр. документы) пересечения дороги, а также не были предоставлены свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные над электросетями, канализацией.

Испрашиваемый земельный участок не пересекается с какими либо дорогами ЗАО «Полад», согласно выданной заявителю справки Управлением Федерального Агентства кадастра недвижимости по Самарской области сведений об определенном земельном участке с местоположением г. Тольятти Автозаводский район, севернее здания по Южному шоссе, 105 в Едином государственном реестре земель не содержится. Отсюда следует, что на испрашиваемом земельном участке не находится выездная дорога ЗАО Полад, а, значит, она (дорога) не может являться предметом рассмотрения данного иска.

Судом применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не подлежащие применению, так как согласование переноса инженерных коммуникаций и условий, обеспечивающих соблюдение прав третьих лиц, чьи интересы затрагиваются строительством возможно только в стадии проектирования, это также указано в п. 3.2 Градостроительного заключения.

Перенос коммуникаций выполняется только когда капитальные сооружения располагаются над коммуникациями или находятся на расстоянии меньшем, чем регламентирует СНиП 2.07.01-89*. В данном случае вопрос о переносе не возникает, т.к. под зданием автомойки нет никаких коммуникаций, а коммуникации под подъездной дорогой будут защищены бетонными желобами.

Отсутствие согласования проектной документации с ОАО «Электросеть», ЗАО «Полад», ОАО «ТЕВИС» не может являться основанием отказа в иске.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕВИС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает позицию мэрии г.о. Тольятти.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 декабря 2007 года ООО «Экспресс-АМ» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения «конвейерной автомойки» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, северо-западнее здания ООО «Полад», предполагаемой площадью 800 кв.м. в аренду (т.3 л.д.9).        

В установленный законом срок, ответ заявителем получен не был и общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-АМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти, выраженного в неприятии решения о предварительном согласовании земельного участка по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, севернее здания по Южному шоссе, 105 под размещение «Конвейерной автомойки». В качестве самостоятельного требования заявитель просил суд утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать  Мэрию городского округа Тольятти выдать заявителю акт выбора земельного участка  и   принять решение о предварительном  согласовании места размещения Конвейерной автомойки,  расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, севернее здания по Южному шоссе,105.     

Указанные требования рассматривались