Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А55-5091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                               Дело №А55-5091/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Куценко Д.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность № 400 от 19.05.2009 г.);

от ответчика – Кебеке С.Ю., директор (протокол № 11 от 24.05.2009 г., паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июля 2009 года по делу              №А55-5091/2009 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКС», г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «СТЕКС» (далее – ООО «СТЕКС», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью                  10000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука», о взыскании с ответчика в федеральный бюджет убытков (упущенной выгоды) в сумме 30327 руб. 02 коп., обязав ответчика привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от объектов недвижимости: 10 одноэтажных с мансардами срубовых коттеджей размерами сруба 10,8 м Х 5,3 м с деревянными верандами и одной срубовой сторожки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 15, 125, 209, 222, 272, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука». Истец считает, что, не перечисляя в федеральный бюджет плату за пользование земельным участком, ответчик нарушает право Российской Федерации на получение доходов от использования спорного земельного участка. Кроме того, ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» при отсутствии необходимого решения Правительства Российской Федерации на спорном земельном участке возведены объекты строительства, являющиеся самовольными постройками.

Определениями суда от 30.04.2009 г. и от 29.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора по Самарской области, 1-е третье лицо), федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука» (далее – ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец, как уполномоченный орган, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, находящегося в федеральной собственности, поскольку передача земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не лишает собственника возможности применения вещно-правового способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование собственником такого способа защиты не повлечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» у ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» отсутствовали полномочия на предоставление земельного участка в аренду.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение к спорным правоотношениям по распоряжению земельным участком, отнесенным к категории земель особо охраняемых территорий, Федерального закона «Об особо охраняемых территориях», Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного постановлением Правительства № 926 от 03.08.1996 г., без учета положений гражданского и земельного законодательства является нарушением действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы, исходя из того, что согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет, считает, что ответчик, не перечислив в федеральный бюджет плату за пользование земельным участком, нарушил право Российской Федерации на получение доходов от использования спорного земельного участка. Кроме того, убытки (упущенная выгода) в сумме 30327 руб. 02 коп. заявлена истцом за период с 07.02.2007 г. по 18.02.2009 г., и перечисление ответчиком арендной платы по договору до 31.12.2007 г. ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» не может свидетельствовать о недоказанности факта причинения убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной, в том числе, за 2008 и 2009 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт возведения ответчиком объектов строительства в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» ввиду отсутствия необходимого решения Правительства Российской Федерации выявлен в ходе проведения истцом проверки и подтверждается также актом экспертного исследования № 4069/5-4 от 30.07.2008 г., составленным ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР № 161 от 28.04.1984 г. создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», в пользование которому предоставлено 69 тысяч гектаров земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 тысячи гектаров земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тысячи гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (т. 2, л.д. 58).

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Согласно Положению о ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №259 от 09.03.2004 г., организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное учреждение (т. 2, л.д. 1-23, 59-81).

Как следует из протокола № 6 от 02.07.2004 г., конкурсной комиссией ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», назначенной приказом № 151/1 от 28.06.2004 г., 02.07.2004 г. проведен лесной конкурс на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка «Самарская Лука», победителем которого признано ООО «СТЕКС» (т. 1, л.д. 147-148).

Ответчику выдана лицензия серии NP № 003782 от 05.07.2004 г. на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, подписанная директором национального парка (т. 1, л.д. 149).

Национальным парком «Самарская Лука» (арендодатель) и ООО «СТЕКС» (арендатор) подписан договор № 7 от 06.07.2004 г. о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука», по условиям арендатору предоставляется во временное пользование под базу отдыха на срок до 31.12.2053 г. земельный участок, природный объект, размером 1 га, лесничество Рождественское, квартал 28 (т. 1, л.д. 16-18).

Из акта от 30.08.2007 г. усматривается, что в августе 2007 года комиссией ТУ Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором № 7 от 06.07.2004 г. ООО «СТЕКС» предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 28 (т. 1, л.д. 44-77).

Полагая, что ответчик незаконно занимает земельный участок, находящийся в федеральной собственности и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре: собственник вправе требовать именно то самое имущество, которое выбыло из его владения.

Заявленный в качестве предмета спора земельный участок определен истцом как земельный участок площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28.

Между тем, в договоре № 7 от 06.07.2004 г., на который ссылается истец в обоснование исковых требований,  кадастровый номер земельного участка, передаваемого в аренду, не указан.

Таким образом, не представляется возможным установить идентичность земельного участка, переданного по договору № 7 от 06.07.2004 г., и земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Кроме