Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А72-3210/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                 Дело № А72-3210/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель Ламзина Т.Л., доверенность № 14-08/1219; представитель Куракина И.А., доверенность № 14-08/0005;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2009 года апелляционную жалобу  полного товарищества «Пудовкин и Компания», г. Ульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года по делу №А72-3210/2009 (судья Лобанова И.А.), по иску полного товарищества «Пудовкин и Компания», г.Ульяновск, Ульяновская область, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, Ульяновская область, о взыскании 1 086 153 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Полное товарищество «Пудовкин и Компания», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской таможне, г. Ульяновск о взыскании 1 086 153 руб. 00 коп., из них: 83 884 руб.  – задолженность по оплате выполненных работ, 225 000 руб.  – стоимость выполненных проектно-изыскательных работ, 98 927 руб.  – неполученная прибыль, 678 342 руб. 14 коп. – потери от простоя рабочих.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 145 от 05.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009г.  удовлетворено ходатайство истца в части увеличения размера исковых требований о взыскании долга по контракту до 2 867 282 руб. 80 коп. и изменение предмета иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по актам выполненных работ №№1-10.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С истца в  доход федерального взыскана государственная пошлина в размере  30 847  руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года изменить в части взыскания оплаты по актам выполненных работ и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании ч. 5 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008г. между ответчиком (заказчиком) от имени Российской федерации и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов административно-бытового корпуса Ульяновской таможни № 145 (т.1, л.д. 24-28).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасадов административно - бытового корпуса Ульяновской таможни, сдать результат работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Цена контракта установлена в 9 405 000 руб., НДС не предусмотрен.

Как предусмотрено контрактом оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 30% от общей суммы контракта – в течение 10 банковских дней после его заключения и  предоставления счета подрядчиком. Последующая оплата производится по факту выполнения работ ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставлением счетов-фактур и сертификатов на материалы в течение 10 банковских дней на расчетный счет подрядчика с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п.2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Стороны установили оплату выполненных работ с учетом оплаты предварительно аванса, а в дальнейшем по факту выполнения работ.

Платежным поручением № 713 от 21.05.2008 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 2 821 500 руб.

Во исполнение условий контракта истцом частично выполнены работы на общую сумму 6 898 186 руб., в подтверждение чему представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 4 076 686 руб. 80 коп.  платежными поручениями №1280 от 13.08.2008г. на сумму 3033979 руб. 20 коп., №1304 от 20.08.2008г. на сумму 252214 руб. 90 коп., №1434 от 05.09.2008г. на сумму 590670 руб. 50 коп., №1507 от 19.09.2008г. на сумму 420 191 руб., №1669 от 16.10.2008г. на сумму 1296808 руб. 80 коп., №1913 от 20.11.2008г. на сумму 1167012 руб. 70 коп., № 2353 от 30.12.2008г. на сумму 45809 руб. 60 коп., №713 от 21.05.2008г. на сумму 2821500 руб.

С учетом перечисленного аванса оплата работ произведена ответчиком в общей сумме 6 898 186 руб. 80 коп.

Таким образом, исходя из объема выполненных и принятых работ, у заказчика отсутствует задолженность  по оплате работ по спорным  актам №№1-10.

Учитывая изложенное,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года по делу №А72-3210/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу полного товарищества «Пудовкин и Компания», г. Ульяновск, Ульяновская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина