Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А55-12336/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                    Дело №А55-12336/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Иванов С.П., доверенность от 20.01.2009, № 014,

от ответчика – представитель Гнатюк О.В., доверенность от 11.01.2009.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Инфо-Телеком»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009года  об отказе в обеспечении иска по делу № А55-12336/2009, (судья Каленникова О.Н.),

принятое по заявлению ЗАО «Инфо-Телеком», г. Самара,

о принятии мер по обеспечению иска,

по иску ЗАО «Инфо-Телеком», г. Самара,

к ООО Информационно-аналитический центр «Самара-Интернет», г. Самара,

о взыскании 1 590564,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» (далее – истец, ЗАО «Инфо-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Самара-Интернет» (далее – ответчик, ООО Информационно-аналитический центр «Самара-Интернет») о взыскании  долга по арендной плате в размере 928 856,67 руб., стоимости восстановительного ремонта в  сумме 25 250 руб.,  пени в размере 636 457,43 руб., расходов  по уплате государственной пошлины в размере 19 453 руб.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года  по делу №А55-12336/2009 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (л.д.9-10).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять  новый судебный акт (л.д.15-17).

Заявитель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, обстоятельства дела исследованы неполно. Заявленные требования непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по  изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил жалобу, считает определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.

Наличие указанных обстоятельств должно быть документально доказано и обоснованно заявителем.

Согласно п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая  обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а так же оценивать насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного требования об обеспечении иска истец указал на свои сомнения в добросовестности ответчика и предположение о затруднении исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление истца, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части)  денежных средств с расчетного счета, на скорейшую реализацию или сокрытие его имущества , наличия реальной угрозы затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил. Доводы истца носят предположительный характер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу №А55-12336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин