Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А72-4309/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2009 года                                                                            Дело № А72-4309/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от администрации (мэрии) г. Ульяновска - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 г. о прекращении исполнительного производства

по делу № А72-4309/2008 (судья  Каданцев Ю.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны, г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шепелева А.В., г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по делу № А72-4309/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 135-137), удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны, бездействие Мэрии города Ульяновска, выразившееся в непринятии главой г. Ульяновска по обращению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны от 17 августа 2006 г. решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 66 кв.м. под размещение магазина «Цветы», расположенного севернее жилого дома № 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска, признано незаконным. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя Мэрия города Ульяновска обязана в течение месяца принять решение по обращению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны от 17 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 100-102).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. оставлены без изменения (т. 2 л.д. 10-11).

На основании указанного решения суда первой инстанции 03 декабря 2008 г. был выдан исполнительный лист № 091320 (т. 1 л.д. 141).

08 декабря 2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 73/44/84810/18/2008 в отношении должника - Мэрии г. Ульяновска, в интересах взыскателя – индивидуального предпринимателя Белоусовой О.С.

04 июня 2009 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Мэрии г. Ульяновска (далее - Мэрия) о прекращении исполнительного производства № 73/44/84810/18/2008 в связи с исполнением решения суда от 21 августа 2008 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 г. заявление Мэрии г. Ульяновска о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Мэрией не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения судом исполнительного производства, установленных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указание Мэрии на то, что ею исполнены решение суда первой инстанции от 21 августа 2008 г. и исполнительный лист от 03 декабря 2008 г. путем направления в адрес предпринимателя Белоусовой О.С. письма от 02 февраля 2009 г. № 658-01, не может быть принято во внимание, так как такое обстоятельство в качестве основания для прекращения судом исполнительного производства не предусмотрено ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и прекратить исполнительное производство № 73/44/84810/18/2008.

В апелляционной жалобе указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г., исполнительного листа от 03 декабря 2008 г. № 091320 заказным письмом с уведомлением направлено решение главы города по обращению индивидуального предпринимателя Белоусовой О.С. от 17 августа 2006 г. (исх. № 658-01 от 02 февраля 2009 г.).

03 февраля 2009 г. письмом председателя Комитета архитектуры и градостроительства Мэрии № 01-13/493 судебный пристав-исполнитель извещен об исполнении решения суда по делу № А72-4309/2008-15/189, по исполнительному листу от 03 декабря 2008 г. № 091320.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае исполнения судебного акта, что не было исполнено судебным приставом Шепелевым А.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны, бездействие Мэрии города Ульяновска, выразившееся в непринятии главой г. Ульяновска по обращению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны от 17 августа 2006 г. решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 66 кв.м. под размещение магазина «Цветы», расположенного севернее жилого дома № 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска, признано незаконным. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя Мэрия города Ульяновска обязана в течение месяца принять решение по обращению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Сергеевны от 17 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 100-102).

На основании указанного решения суда первой инстанции 03 декабря 2008 г. был выдан исполнительный лист № 091320.

08 декабря 2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 73/44/84810/18/2008 в отношении должника - мэрии г. Ульяновска, в интересах взыскателя – индивидуального предпринимателя Белоусовой О.С.

В адрес предпринимателя Белоусовой О.С. направлено письмо от 02 февраля 2009 г. № 658-01, которым Мэрия сообщила предпринимателю, что испрашиваемый ею земельный участок расположен в общественно-деловой зоне с особыми условиями использования территории по охране объектов историко-культурного значения, особое регулирование градостроительной деятельности в указанной зоне включает в себя согласование градостроительной документации с соответствующим уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия – на территории Ульяновской области Комитетом Ульяновской области по культурному наследию. В связи с данными обстоятельствами решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принято быть не может до согласования Комитета Ульяновской области по культурному наследию.

Письмом от 03 февраля 2009 г. № 01-13/493 Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии г. Ульяновска сообщил судебному приставу-исполнителю Шепелеву А.В. об исполнении решения суда (о направлении решения главы города по обращению предпринимателя от 17 августа 2006 г.) с приложением копии вышеуказанного письма Мэрии города.

Мэрия полагает, что указанное решение суда исполнено, поскольку письмом от 02 февраля 2009 г. № 658-01 дан ответ на обращение предпринимателя Белоусовой О.С. от 17 августа 2006 г.

Судебным приставом-исполнителем, к которому обратилась Мэрия, на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 73/44/84810/18/2008 не прекращено, что явилось основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 43, 45 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Так, исполнительное производство, исходя из ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Мэрия г. Ульяновска ни в своем заявлении в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указала основания, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе прекратить исполнительное производство.

Более того, суд первой инстанции установил, что факт исполнения вышеуказанного решения суда Мэрией, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказан, опровергается материалами исполнительного производства, пояснениями судебного пристава-исполнителя Шепелева А.В.

В материалы дела представлено письмо Комитета Ульяновской области по культурному наследию от 11 марта 2009 г. № 324, адресованное предпринимателю Белоусовой О.С, в котором ей сообщается, что здания, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 5, 7, по состоянию на 11 марта 2009 г. объектами культурного наследия не являются. Кроме того, Комитет Ульяновской области по культурному наследию данным письмом согласовал выделение земельного участка площадью 60 кв.м. под строительство пристроя под магазин «Цветы» по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, севернее дома № 5, при соблюдении следующих условий:

- в архитектурном облике предполагаемого строения должны использоваться элементы, стилизованные под историческую застройку города конца XIX - начала XX веков, в целях сохранения восприятия облика близлежащих объектов культурного наследия;

- строительные, земляные и прочие работы необходимо проводить с использованием технологий, исключающих физическое, химическое и прочее разрушающее воздействие на близлежащие объекты культурного наследия.

Арбитражный апелляционный суд считает, что письмо Мэрии от 02 февраля 2009 г. № 658-01 нельзя признать решением, принятым во исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по настоящему делу, т.к. в указанном письме Мэрии сообщается о том, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принято быть не может до согласования Комитета Ульяновской области по культурному наследию.

Кроме того, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не прекращается судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2009 г. № А65-8738/2007.

С заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мэрия не обращалась.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 г. о прекращении исполнительного производства по делу № А72-4309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная